Постанова № 42804982, 29.08.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р. Справа №805/7293/14

приміщення суду за адресою:83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженерал компані ЛТД” до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року, зобов’язання відповідача вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 та поновити данні, самостійно задекларовані ТОВ «Дженерал компані ЛТД»,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дженерал компані ЛТД” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року, зобов’язання відповідача вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 та поновити данні, самостійно задекларовані ТОВ «Дженерал компані ЛТД».

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем складено акт № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженерал компані ЛТД ” щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з ПДВ за січень-лютий 2014 року.

З вказаним актом відповідача позивач не згоден, оскільки згідно витягу з ЄДР відомості про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю “ Дженерал компані ЛТД ” підтверджено.

Також, позивач не згоден із діями відповідача щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року.

Вважає, що відповідач повинен відображати відомості які зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року.

А тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони до суду не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ТОВ “Дженерал компані ЛТД” є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 38970615 (83059, м.Донецьк, вулиця Гутченка, 26 «а»).

Позивач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є платником податку на додану вартість.

ТОВ “Дженерал компані ЛТД” подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2014 року з необхідними додатками, у тому числі і з додатком № 5.

27.03.2014 відповідачем складено акт за № 296/05-63-22-08 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ Дженерал компані ЛТД ” щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з ПДВ за січень-лютий 2014 року.

Як встановлено із матеріалів справи податкових повідомлень-рішень на підставі вищевказаного акту відповідача не приймалось, зміни до зворотного боку позивача відповідачем не вносились.

Спірним питанням даної справи є правомірність коригування податковим органом показників податкової звітності в АІС “Податковий блок” “Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” за січень, лютий 2014 року, яке відбулося на підставі акту про результати зустрічної звірки № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 року.

З урахуванням наявних на час формування акту обставин та відомостей, неможливо провести зустрічну звірку та підтвердити реальність здійснення діяльності підприємства за період січень, лютий 2014 року ТОВ “Дженерал компані ЛТД”.

Суд звертає увагу, що пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендацій).

Відповідно до п. 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Суд, також зазначає, що у випадку не встановлення місцезнаходження платника податку податковий орган складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який містить загальні відомості про платника податків, перелік заходів податкового органу, вжитих для проведення зустрічної звірки, дані про податкову звітність платника податків, про останні перевірки платника податків. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки містить загальну інформацію про платника податків та не передбачає можливості надання оцінки господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що відомості про ТОВ “Дженерал компані ЛТД” підтверджено, як про юридичну особу, яка знаходиться за адресою : 83059, м.Донецьк, вулиця Гутченка, 26 «а».

Склавши документ під назвою «акт про неможливість проведення зустрічної звірки» податковий орган позбавив ТОВ “Дженерал компані ЛТД” можливості реалізувати свої права, як платника податків, передбачені чинним законодавством під час перевірки контролюючим органом. При цьому первинні документи позивача за спірний період податковим органом не досліджувались, оцінка їм не надавалась.

Згідно діючого законодавства вказаний акт, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою будь-яких юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить податковий орган.

З огляду на вказане акт перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Акт перевірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Складаючи акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Дженерал компані ЛТД” від 27.03.2014 № 296/05-63-22-08 та одночасно визначаючи у вказаному акті те, що господарська діяльність ТОВ “Дженерал компані ЛТД” має ознаки нереальності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств податковий орган перевищив надані йому повноваження щодо проведення зустрічних звірок платників податків, тобто діяв не у спосіб та не в межах, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі сформовані висновки, за наслідком складеного акту про неможливість проведення зустрічної звірки є не притаманними, суперечать самої змістової суті та правового визначення мети проведення такої звірки.

Як вбачається з витягу з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» на підставі акту від 27.03.2014 № 296/05-63-22-08 відповідачем анульовано показники задекларованих ТОВ “Дженерал компані ЛТД” податкових зобов'язаннях з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за перевірений період.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 948 від 31.10.2012 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Пунктом 1.6.3 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення за формами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Суд зазначає, що у будь-якому випадку при встановленні під час перевірки порушень платником податків податкового законодавства контролюючий орган повинен вирішити питання про прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, на підставі якого можливе внесення відповідних змін до такої бази.

Внаслідок відсутності прийнятого податкового повідомлення - рішення, відсутності правової можливості та безпідставності коригування відповідачем в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначених позивачем самостійно в деклараціях з податку на додану вартість за перевірений період на підставі акту від 27.03.2014 №296/05-63-22-08 на підставі акту неможливості здійснення зустрічної звірки, суд вказує на протиправність з боку відповідача здійснення такого корегування.

Суд зазначає, що такі дії відповідача з коригування задекларованих платником податків (позивачем) показників у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку наявні висновки акту перевірки про встановлені порушення податкового законодавства, а з іншого боку, відсутня можливість для оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, яке б було прийнято за наслідками порушень, встановлених актом перевірки.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що він діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного податкового законодавства, та зазначає, що єдиною підставою для внесення змін до АІС «Податковий блок», якими коригуються задекларовані показники, є наявність грошових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача, що вказана автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього, оскільки ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

За таких обставин, у відповідача не було відповідного права коригувати позивачеві показники податкового кредиту та податкові зобов'язання.

Враховуючі викладене суд вважає не доведеним з боку відповідача правомірність внесення до АІС «Податковий блок» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача та зазначає, що відповідач не навів жодних правових підстав щодо можливості коригування контролюючим органом показників податкового зобов'язання та податкового кредиту платника податків на підставі висновків акту перевірки без винесення та подальшого узгодження податкового повідомлення-рішення.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 7 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок” передбачено процедуру реалізації матеріалів проведеної зустрічної звірки.

Так, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС – ініціатор у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Отже, вказаним наказом ДПА України не передбачено такого наслідку проведення зустрічних звірок, як коригування сум податкового кредиту покупця чи сум податкових зобов’язань продавця в базі даних ДПС.

Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов’язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства.

Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази, може бути відтворений податковим органом після визначення платникові податкових зобов`язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин, доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних наслідків, зокрема, у вигляді виключення з бази задекларованих ним даних, до моменту донарахування йому податкового зобов`язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Крім того, суд зазначає, що коригування здійснено неправомірно, належним засобом поновлення порушеного права є зобов’язання контролюючого органу відновити показники, самостійно задекларовані позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 заборонено Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів використовувати інформацію, викладену в акті № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 року в якості доказової інформації з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/7293/14;

заборонено Державній податковій інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надсилати копію акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 до податкових органів за місцезнаходженням підприємств-контрагентів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/7293/14.

Проте підстави для забезпечення адміністративного позову відпали з прийняттям постанови Донецького окружного адміністративного суду, якою адміністративний позов задоволено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 118, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженерал компані ЛТД” до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» на підставі акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 року щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року, зобов’язання відповідача вилучити з системи АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 та поновити данні, самостійно задекларовані ТОВ «Дженерал компані ЛТД» – задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту в системі АІС «Податковий блок» здійснених на підставі акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дженерал компані ЛТД» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з АІС «Податковий блок» здійснені корегування даних податкової звітності стосовно податкових зобов’язань та податкового кредиту внесених на підставі акту №296/05-63-22-08 від 27.03.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дженерал компані ЛТД» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014року.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити дані податкової звітності в АІС «Податковий блок» стосовно податкових зобов’язань та податкового кредиту по податку на додану вартість, що були вилучені на підставі акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дженерал компані ЛТД» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку з податку на додану вартість за січень-лютий 2014 року.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року, якою заборонено Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів використовувати інформацію, викладену в акті № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 року в якості доказової інформації з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/7293/14; заборонено Державній податковій інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області надсилати копію акту № 296/05-63-22-08 від 27.03.2014 до податкових органів за місцезнаходженням підприємств-контрагентів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/7293/14.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дженерал компані ЛТД” 73,08 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.