YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 4280485, 17.07.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

17.07.2009

Номер справи

2а-4677/09/1/0170

Номер документу

4280485

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНА КОНТОРА ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИМБУД"

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.09

Справа №2а-4677/09/1/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжової Н.М., Дубініной А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача Ради Міністрів АРК- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим - ОСОБА_4,

представника третьої особи Фонду майна АР Крим - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Ради Міністрів АРК, Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, треті особи - Дочірнє підприємство «Житлово - комунальна контора» ВАТ «Кримбуд», Фонд майна АР Крим, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради Міністрів АРК, Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим про визнання незаконною та скасування Постанови Ради Міністрів АР Крим №491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» та Наказу Міністерства житлово-комунального господарства № 52 від 30 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «Битфон» в частині передачі житлового девятиквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 в якості «гуртожитку» до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим на баланс, повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон».

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2009 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 30.03.2009 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2009 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд майна АР Крим.

У судовому засіданні позивач позов повністю підтримала, та пояснила, що Постановою Ради Міністрів АР Крим № 491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» ухвалено передати зі сфери управління Фонда майна в АР Крим до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим не увійшовши до статутного фонду господарського товариства ВАТ «Кримбуд», перебуваючи на балансі гуртожитки згідно з додатком, Міністерству житлово-комунального господарства АР Крим та Фонду майна АР Крим наказано здійснити прийом-передачу гуртожитків у встановленому порядку.

Позивач пояснила, що відповідно до додатку до постанови № 491 від 23.09.2008 року у листі списку гуртожитків, які належать до передачі, вказано будинок АДРЕСА_1На виконання постанови Ради Міністрів АР Крим № 491 від 23.09.2008 року «Про передачу гуртожитків до сфіри управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» Міністерством Житлово-комунального господарства АР Крим видано наказ № 52 від 30.09.2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «ЖКП Битфон», яким створено комісію для прийому - передачі гуртожитків з Баланса ВАТ «Кримбуд» на баланс у повне господарське відання Кримського республіканського підприємства «Житлове-комунальне підприємство «Битфон» (надалі - КРП «ЖКП Битфон»).

Позивач зазначила, що постанова Ради Міністрів АР Крим № 491 від 23.09.2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» та Наказ Міністерства житлово-комунального господарства № 52 від 30 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «ЖКП Битфон» підлягають скасуванню як незаконні, в частині, яка стосується житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв'язку з наступним.

Домоволодіння АДРЕСА_1 є власністю ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд», Рішенням Центральної районної ради м.Сімферополя надано дозвіл на реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1 під девятиквартирний житловий будинок.

Позивач пояснила, що ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» здійснило реконструкцію гуртожитку під житловий будинок. Відповідно до договору на пайову участь в реконструкції гуртожитку по вул.АДРЕСА_1 позивач зобов'язувалася прийняти участь в реконструкції гуртожитку шляхом фінансування будівництва 3-кімнатної квартири № 9 на суму 74940,00 гривень.

Позивач зазначила, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 22.11.2005 року встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору виконала повністю, за позивачем визнано право власності на квартиру № 9 по АДРЕСА_1.

Позивач підкреслила, що житловий будинок по АДРЕСА_1 є девятиквартирним житловим будинком, спільною власністю ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» та мешканців - власників квартир.

Позивач зауважила, що вказане домоволодіння ніколи не було власністю Фонду майна АР Крим, також воно не є власністю ВАТ «Кримбуд» та не знаходиться на його балансі, у зв'язку з чим позивач просила задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Міністерства Житлово-комунального господарства АРК проти позову заперечувала у повному обсязі, зазначила, що зміна балансоутримувача житлового фонду та передача його у комунальну власність здійснена у відповідності з вимогами діючого законодавства та не порушує законні права та інтереси власників квартир, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими.

У судовому засіданні представники відповідача Ради Міністрів АРК проти позову заперечували у повному обсязі, зазначили, що Постановою Ради міністрів АР Крим від 23 вересня 2008 року № 491 «Про передачу гуртожитків у сферу управління Міністерства житлово-комунального господарства АРК» були передані із сфери управління Фонду майна АР Крим у сферу управління Міністерства житлово-комунального господарства АРК гуртожитки, у тому числі гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1.

Представники відповідача підкреслили, що вказана постанова була прийнята на підставі пунктів 5,18 Положення про порядок управління майном, що належить АР Крим, яке затверджене постановою ВР АР Крим від 21.04.1999 року № 459-2/99, згідно яких Рада міністрів АР Крим визначає органи, уповноважені управляти об'єктами власності АР Крим, визначає сфери управління міністерствами, комітетами, іншими органами виконавчої влади АР Крим, об'єктами власності АР Крим.

Представники відповідача зазначили, що проект цієї постанови було завізовано Фондом майна АР Крим і Міністерством житлово-комунального господарства АРК, що підтверджувало знаходження усього майна, яке зазначено у постанові у власності АР Крим.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 проти позову не заперечував, зазначив, що квартира 8 в будинку АДРЕСА_1 є його приватною власністю, будинок АДРЕСА_1 є спільною власністю ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» та власників квартир.

У судовому засіданні представник третьої особи Фонду майна АР Крим проти позову заперечував, будь-яких пояснень суду не надав.

У судове засідання третя особа ОСОБА_7 не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представники третіх осіб ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд», третя особа ОСОБА_8 не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань не надіслали.

Приймаючи до уваги клопотання третьої особи ОСОБА_7 про розгляд справи за його відсутністю, враховуючи те, що в справі достатньо матеріалів для її вирішення по суті, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі третіх осіб та їх представників.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, третьої особи ОСОБА_6, представника третьої особи Фонду майна АР Крим, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що співвідповідачами по справі являються Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Міністерство житлово- комунального господарства АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.35 Конституції Автономної Республіки Крим Рада міністрів Автономної Республіки Крим як орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим самостійно здійснює виконавчі функції та повноваження з питань, віднесених до ведення Автономної Республіки Крим Конституцією України, Конституцією Автономної Республіки Крим та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.35 Конституції Автономної Республіки Рада міністрів Автономної Республіки Крим виконує також державні виконавчі функції та повноваження, делеговані законами України відповідно до Конституції України.

Згідно зі ст.26 Конституції АР Крим до компетенції Верховної Ради АР Крим віднесені повноваження по визначенню порядку управління майном, що належить АР Крим.

Статтею 38 Конституції України встановлено, що Рада міністрів АР Крим здійснює управління майном, що належить АРК у порядку, який визначено Верховною Радою АР Крим.

Відповідно до Положення про порядок управління майном, що належить АР Крим, яке затверджене постановою ВР АР Крим від 21.04.1999 року № 459-2/99 Рада міністрів АР Крим визначає органи, уповноважені управляти об'єктами власності АР Крим, наділяє їх відповідними повноваженнями, приймає рішення по зміні сфери управління підприємствами та установами, а також пакетами акцій, закріпленими в складі майна, яке належить АР Крим, та переданими в його управління.

Отже, Рада міністрів Автономної Республіки Крим у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим, затвердженого постановою Ради Міністрів АР Крим від 22 серпня 2006 року № 463 Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим є органом виконавчої влади АР Крим в сфері житлово-комунального господарства та є правонаступником Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим в сфері житлово-комунального господарства. Міністерство підзвітне, підконтрольне та відповідальне перед Радою міністрів АР Крим та Верховною Радою АР Крим.

Згідно з п.4.1 Положення про Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим, затвердженого постановою Ради Міністрів АР Крим від 22 серпня 2006 року № 463, Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим у відповідності з покладеними на нього завданнями здійснює виконання покладених на нього функцій в рамках, визначених законодавством, безпосередньо, а також через підприємства, об'єднання та організації, які входять в сферу його управління.

Отже, Міністерство житлово-комунального господарства АР Крим у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Судом встановлено, що Постановою Ради Міністрів АР Крим «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» № 491 від 23.09.2008 року ухвалено передати зі сфери управління Фонда майна АР Крим до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим не увійшовши до статутного фонду господарського товариства ВАТ «Кримбуд», перебуваючи на балансі гуртожитки відповідно до додатку; Міністерству житлово-комунального господарства АР Крим та Фонду майна в АР Крим наказано здійснити прийом-передачу гуртожитків в установленому порядку. Міністерству житлово-комунального господарства АР Крим після здійснення прийому - передачі об'єктів наказано надати Фонду майна в АР Крим необхідні документи для внесення змін до Реєстру житлового фонду, в тому числі гуртожитків, які не увійшли в статутні фонди господарських товариств, створених в процесі приватизації та ті, що знаходяться на їх балансі.

Суд зазначає, що Наказом Міністерства Житлово-комунального господарства АР Крим «Про передачу гуртожитків КРП «ЖКП Битфон» № 52 від 30 вересня 2008 року на виконання Постанови Ради Міністрів АР Крим від 23.09.2008 року № 491 «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» та з метою передачі на баланс та повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон» гуртожитків, які знаходяться в АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7,АДРЕСА_1,АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11,АДРЕСА_12 АДРЕСА_13, АДРЕСА_14 створено комісію у складі Голови комісії ОСОБА_9 - заступника міністра житлово-комунального господарства АРК, членів комісії ОСОБА_10 - заступника начальника управління житлової політики, капітального будівництва та благоустрою, начальника відділу житлової політики; ОСОБА_11 - головного спеціалісту відділу житлової політики управління житлової політики, капітального будівництва та благоустрою; ОСОБА_12. - провідного спеціаліста відділу управління майна Фонду майна АРК;ОСОБА_13 - директора КРП «ЖКП Битфон»; ОСОБА_14 - директора ВАТ «Кримбуд». Наказано комісії здійснити прийом - передачу вказаних гуртожитків з балансу ВАТ «Кримбуд» на баланс в повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон» по мірі їх готовності к передачі, про що скласти акти з наступним поданням на затвердження міністру житлово- комунального господарства АР Крим.

Судом встановлено, що комісія, створена у відповідності до наказу № 52 від 30.09.2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «ЖКП Битфон» здійснила інвентаризацію майна, яке належить АР Крим, що знаходиться на балансі ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для передачі зі сфери управління Фонда майна АР Крим до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим на баланс Кримського республіканського підприємства Житлове-комунальне підприємство «Битфон» у відповідності з постановою Ради Міністрів АР Крим № 491 від 23.09.2008 року та наказом Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим № 120 від 30.09.2008 року, про що складено акт прийому - передачі об'єктів майна, затвердженого 01.12.2008 року Міністром Житлово-комунального господарства АР Крим.

Суд зазначає, що відповідно до ст.38 Конституції АРК Рада міністрів АР Крим здійснює управління майном, що належить АРК у порядку, який визначено Верховною Радою АР Крим.

Згідно з п.18 Положення про порядок управління майном, що належить АР Крим, яке затверджене постановою ВР АР Крим від 21.04.1999 року № 459-2/99 Рада міністрів АР Крим визначає органи, уповноважені управляти об'єктами власності АР Крим, наділяє їх відповідними повноваженнями, приймає рішення по зміні сфери управління підприємствами та установами, а також пакетами акцій, закріпленими в складі майна, яке належить АР Крим, та переданими в його управління.

Отже, суд зауважує, що до повноважень Ради міністрів АР Крим належить визначення органів, уповноважених управляти об'єктами власності АР Крим та наділення їх відповідними повноваженнями.

Суд зазначає, що порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій визначається Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України N 891 від 06.11.1995 року.

Суд зауважує, що відповідно до п.2 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України N 891 від 06.11.1995 року, в комунальну власність підлягають передачі житлові будинки відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитки, що перебували у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій виключно у разі у разі банкрутства, зміни форми власності або ліквідації цих підприємств, установ та організацій.

Перевіряючи законність прийняття Постанови Ради Міністрів АР Крим №491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» та Наказу Міністерства житлово-комунального господарства № 52 від 30 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «Битфон» в частині передачі житлового дев'ятиквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 в якості «гуртожитку» до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим та на баланс, повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон» суд встановив наступне.

Суд зазначає, що в Постанові Ради Міністрів АР Крим №491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» вказано про передачу гуртожитків, які знаходяться на балансі господарського товариства ВАТ «Кримстрой» в комунальну власність.

Судом встановлено, що будівля за адресою АДРЕСА_1 ніколи не належала ВАТ «Кримбуд», не є гуртожитком, а являється житловим будинком, який знаходиться у власності інших осіб, що підтверджується наступним.

Так, судом встановлено, що 28.12.1959 року державною комісією було здійснено прийом гуртожитку на 120 місць по вул.Г.Захарова, будівництво якого здійснювалося ЖКК комбінату «Кримбуд».

Відповідно до договору від 05.06.2000 року ВАТ «Кримбуд», у відання якого було передано гуртожиток, зобов'язувалося передати гуртожиток по АДРЕСА_1 для реконструкції під житлову будівлю ДП «ЖКК ВАТ «Кримстрой».

Рішенням виконавчого комітету Центральної районної ради № 132 від 16.05.2000 року ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» надано дозвіл на реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1 під житловий будинок.

Судом встановлено, що ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» здійснено реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1 під житловий будинок, однак, у зв'язку з відсутністю акта про введення в експлуатацію гуртожитку в 1959 році, ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» не має можливості оформити необхідні правовстановлюючі документи на вказану будівлю.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-20/12956-2004 від 15.11.2004 року за позовом ДП «ЖКК ВАТ «Кримбуд» до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання права власності за ДП «ЖКК ВАТ «Кримбуд» (95001, м.Сімферополь, вул.Жидкова,76, ОКПО 01275650) визнано право власності на дев'ятиквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6144962 від 06.01.2005 року житловий будинок по АДРЕСА_1 у м.Сімферополі належить на праві колективної власності ДП «ЖКК ВАТ «Кримбуд».

Суд зауважує, що на момент прийняття Постанови Ради Міністрів АР Крим «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» № 491 від 23.09.2008 року, Наказу Міністерства Житлово-комунального господарства АР Крим «Про передачу гуртожитків КРП «ЖКП Битфон» № 52 від 30 вересня 2008 року житловий будинок за адресою м.Сімферополь АДРЕСА_1 вже був власністю ДП «ЖКК ВАТ «Кримбуд» (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6144962 від 06.01.2005 року) та власників квартири № 9 ОСОБА_1 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9743129 від 03.02.2006 року), квартири № 1 Язєва Сергія Олексійовича (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15158876 від 09.07.2007 року), квартири № 8 ОСОБА_6 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8735864 від 25.10.2005 року).

Щодо належності зазначеної будівлі за адресою м.Сімферополь АДРЕСА_1 до власності АР Крим суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що житловий будинок за адресою м.Сімферополь АДРЕСА_1 був власністю АР Крим чи знаходився в управлінні Фонду майна АР Крим.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зауважує, що Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 липня 2009 року у відповідачів Ради міністрів АР Крим, Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим витребувалися матеріали стосовно перебування у власності АР Крим чи управлінні Фонду майна АР Крим житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що відповідачами Радою міністрів АР Крим, Міністерством житлово-комунального господарства АР Крим та третьою особою Фондом майна АР Крим Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 липня 2009 року не виконано, витребувані докази суду не надані.

Отже, суд зауважує, що докази стосовно перебування у власності АР Крим чи управлінні Фонду майна АР Крим житлового будинку, який знаходиться за адресою м.Сімферополь АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Постанова Ради Міністрів АР Крим №491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» та Наказ Міністерства житлово-комунального господарства № 52 від 30 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «Битфон» є необґрунтованими в частині визнання житлового дев'ятиквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 (відповідно до додатку) «гуртожитком» та передачі його до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим, на баланс, повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон» та такими, що не базуються на реальних обставинах з наступних підстав:

1. Будівля за адресою м.Сімферополь АДРЕСА_1 є не гуртожитком, а житловим будинком, який знаходиться у власності інших осіб.

2. Дев'ятиквартирне домоволодіння по АДРЕСА_1 у власності АР Крим чи в управлінні Фонду майна АР Крим на момент прийняття спірного рішення не знаходилося.

3. Будівля за адресою м.Сімферополь АДРЕСА_1 ніколи не належала ВАТ «Кримбуд», а належить на праві власності ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» та власникам квартир.

4. При прийнятті спірних Постанов та Наказу застосування відповідачами Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України N 891 від 06.11.1995 року, є неприпустимим з приводу того, що будівля за адресою м.Сімферополь АДРЕСА_1 не відноситься до категорії житлового фонду, яка може передаватися в комунальну власність. Більш того, ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд», яке є власником зазначеної будівлі, не змінювало форму власності, не було банкротом та не ліквідовувалося.

Суд звертає увагу відповідачів, що прийняттям Постанови Ради Міністрів АР Крим «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» № 491 від 23.09.2008 року та Наказу Міністерства Житлово-комунального господарства АР Крим «Про передачу гуртожитків КРП «ЖКП Битфон» № 52 від 30 вересня 2008 року порушені права позивача ОСОБА_1.

Суд зауважує, що позивач є власником квартири 9 АДРЕСА_1:

Так, рішенням суду Центрального району м.Сімферополя по справі № 2-6222/05 від 21.11.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд», Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності на знов створене майно позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на недобудоване нерухоме майно - квартиру № 9 АДРЕСА_1 Зобов'язано СМБРТІ м.Сімферополя провести реєстрацію права власності у встановленому законом порядку.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9743129 від 03.02.2006 року квартира за адресою кв.9 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя по справі № 2-6222 від 22.11.2005 року, ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя по справі № 6-4 від 12.01.2006 року (а.с.8).

Ухвалою Центрального районного суду м.Сімферополя АРК по справі № 6-4/06 від 12.01.2006 року роз'яснено рішення Центрального районного суду м.Сімферополя від 22.11.2005 року по цивільній справі № 2-6222/05 за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЖКК ВАТ «Кримбуд», СМБРТІ про визнання права власності на знов створене майно, таким чином:рішенням суду від 22.11.05 року визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру № 9 АДРЕСА_1 в м.Сімферополі. Відповідно до представлених в судове засідання документів, будівництво квартири повністю закінчене. У зв'язку з чим, СМБРТІ зобов'язане зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на квартиру № 9 АДРЕСА_1.

Суд зауважує, що передача будівлі АДРЕСА_1 в м. Сімферополі зі сфери управління Фонду майна АР Крим до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим у якості гуртожитку обмежує право власності позивача.

Крім того, суд зазначає, що Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим по справі 2-604/08 від 07 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд», виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, треті особи -інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ВАТ «Кримбуд», ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здачі будинку до експлуатації, стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, визнано бездіяльність ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» неправомірною, зобов'язано ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» здати до експлуатації житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до договору від 15.02.2001 року на дольову участь в реконструкції гуртожитку ЖКК між ДП ЖКК ВАТ «Кримбуд» та ОСОБА_1, шляхом надання до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю робочого проекту реконструкції гуртожитку, з проведенням всіх необхідних платежів.

Суд зазначає, що здачі в експлуатацію будівлі АДРЕСА_1 буде перешкоджати його статус «гуртожиток» у випадку знаходження зазначеної будівлі в сфері управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим на балансі та в повному господарському віданні КРП «ЖКП Битфон».

Отже, суд зауважує, що передача будівлі АДРЕСА_1 в м. Сімферополі зі сфери управління Фонду майна АР Крим до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим у якості гуртожитку обмежує права позивача як власника квартири в зазначеному житловому будинку.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Постанова Ради Міністрів АР Крим №491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» та Наказ Міністерства житлово-комунального господарства № 52 від 30 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «Битфон» в частині передачі житлового дев'ятиквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 в якості «гуртожитку» до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим та на баланс, повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон» є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання незаконними та скасування Постанови Ради Міністрів АР Крим №491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» та Наказу Міністерства житлово-комунального господарства № 52 від 30 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «Битфон» в частині передачі житлового дев'ятиквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 в якості «гуртожитку» до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим та на баланс, повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон», а не про визнання їх протиправними та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

На підставі викладеного суд вважає, що дії відповідачів, які полягають у прийнятті Постанови Ради Міністрів АР Крим №491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» та Наказу Міністерства житлово-комунального господарства № 52 від 30 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «Битфон» в частині передачі житлового дев'ятиквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 в якості «гуртожитку» до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим та на баланс, повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон» не можуть бути визнані такими, що вчинені на підставі, у межах повноважень, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3,40 гривні.

У зв'язку зі складністю справи судом 17 липня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 22 липня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову Ради Міністрів АР Крим №491 від 23 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим» в частині передачі житлового дев'ятиквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 в якості «гуртожитку» до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим та на баланс, повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон».

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства житлово-комунального господарства № 52 від 30 вересня 2008 року «Про передачу гуртожитків КРП «Битфон» в частині передачі житлового дев'ятиквартирного домоволодіння по АДРЕСА_1 в якості «гуртожитку» до сфери управління Міністерства житлово-комунального господарства АР Крим та на баланс, повне господарське відання КРП «ЖКП Битфон».

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 гривні.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Трещова О.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4280485 ?

Документ № 4280485 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4280485 ?

Дата ухвалення - 17.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4280485 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4280485 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4280485, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 4280485, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 4280485 відноситься до справи № 2а-4677/09/1/0170

Це рішення відноситься до справи № 2а-4677/09/1/0170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНА КОНТОРА ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИМБУД"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4280483

Наступний документ : 4280501

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;