Ухвала суду № 42804600, 19.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" лютого 2015 р. Справа № 920/137/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Кухар В.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.№1114С/2 від 16.02.2015р.), на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2015р. у справі №920/137/13-г,

за заявою Компанії АЙВ ЕКС ІНК. (IVEX INK.),

до боржника Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш", м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2015р. у справі №920/137/13 (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви №25135/11-11 від 27.11.2014р. кредитора УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ПАТ "Будшляхмаш" у розмірі 50016,46 грн. у справі №920/137/13-г - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.01.2015р. у справі №920/137/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - ПАТ "Будшляхмаш" про визнання поточних кредиторських вимог з відшкодування пільгових пенсій за списками №1 та №2 у розмірі 50016,46 грн. за листопад 2014 року.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що копія оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом лише 30.01.2015р., про що свідчить штамп про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Апелянту надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу кредитора - ПАТ "Алчевський металургійний комбінат".

5. Учасникам судового процесу у справі про банкрутство не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі про банкрутство.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.І. Кухар

Суддя О.В. Плахов