YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 4280445, 02.07.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

02.07.2009

Номер справи

2а-3711/09/6/0170

Номер документу

4280445

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.09

Справа №2а-3711/09/6/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Морський» в особі Керченської філії АБ «Морський» до Керченської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство Банк «Морський» в особі Керченської філії АБ «Морський» (далі - Банк) звернулося в суд з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001762301/3 та №№0003222301/3 Керченської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - ДПІ) від 23.11.05, відповідно до яких підприємству було нараховані податкові зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 2612,12 грн., у тому числі 1579, 96 грн. основного платежу та 1041, 16 грн. штрафних (фінансових) санкцій та штрафні санкції на суму 706,18 грн., винесених на підставі акту № ЗГТ723.1/25633031 від 01.06.2005 р. про результати проведення позапланової виїзної документальної перевірки Керченської філії Акціонерного банку «Морський» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.11.2003 р. по 20.05.2005 р.

13.09.06 справа розглянута Господарським судом АР Крим, у ході розгляду справи здійснено заміну відповідача на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Керч АР Крим, позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.06 апеляційна скарга ДПІ залишена без задоволення, а постанова суду від 13.09.06 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.09 касаційну скаргу ДПІ задоволено частково, постанови судів попередніх інстанцій скасовані, справу направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.09 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі мотивуючи їх тим, що на момент перевірки ВАТ Акціонерний банк «Морський» у відповідності з чинним законодавством не був власником або землекористувачем земельної ділянки поАДРЕСА_1, тобто не був суб'єктом плати за землю (платником), що звільняє його від сплати земельного податку та надання податкової декларації, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. Також пояснив, що згідно з даних наданих Керченським відділом земельного кадастру, інформація щодо договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_1була внесена до реєстру 14.06.05, після дати реєстрації договору. Просив прийняти зазначене до уваги та позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, наполягав на правомірності прийнятий податкових рішень відносно нарахування земельного податку позивачу. Підстав для задоволення вимог банку не вбачав, просив розгляд справи провести у відсутності представника.

Приймаючи до уваги, що відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися без поважних причин, а ДПІ у м. Сімферополі надало письмові заперечення на позов, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю їх представників, з урахування письмових заперечень, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянув матеріали справи та дослідив письмові доказі, а також заслухав пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк «Морський» 17.05.1994 р. зареєстрований Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа.

Керченська філія Акціонерного банку «Морський» 12.10.1998 р. зареєстрована Національним банком України без права юридичної особи.

01.06.2005 р. працівниками Керченської міжрайонної державної податкової інспекції було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Керченської філії Акціонерного банку «Морський» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.11.2003 р. по 20.05.2005 р., про що складений відповідний акт № 31«т»/23.1/25633031 від 01.06.2005 р.

У ході перевірки виявлені порушення ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. (в редакції Закону України від 19.09.1996 р. № 378/96-ВР, із змінами та доповненнями), ст. 55 Закону України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» від 26.12.2002 р. № 380-ІУ, ст. 75 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27.12.2003 р. № 1344-ІУ, ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 25.03.2005 р. № 2505-ІУ, а саме: заниження земельного податку в сумі 1 579,96 грн. з листопада 2003 року по квітень 2005 року, а також порушення ст. 1 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. (в редакції Закону України від 19.09.1996 р. № 378/96-ВР, із змінами та доповненнями), а саме: непредставлення податкової декларації (розрахунків) в строки, встановлені законодавством за період 2004 р., 2005 р., що відображено у вищевказаному акті перевірки від 01.06.2005 р.

На підставі вищезазначеного акту, Керченською МДПІ, м. Керч було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001762301/0 від 02.06.2005 р., яким ВАТ АБ «Морський» було визначено суму податкового зобов'язання з податку на землю на суму 2 621,12 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 1579,96 грн. та 1 041,16 грн. штрафних санкцій.

Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Керченської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Керч, за результатами розгляду якої, останньою прийняте рішення про результати розгляду скарги № 6625/10/25-0 від 29.06.2005 р., яким Керченська МДПІ, керуючись п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ГД від 21.12.2000 р. і п. п. 1 п. 9 Положення про порядок подачі та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 02.03.2001 р. № 82, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 15.03.2001 р. за № 238/5429 (із змінами та доповненнями) залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 02.06.2005 р. № 0001762301/0, а скаргу без задоволення. У зв'язку з чим Керченською міжрайонною державною податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001762301/1 від 29.06.2005 р. на суму 2 621,12 грн.

Крім того, позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкове: адміністрації в АР Крим, за результатами розгляду якої ДПА в АР Крим було винесене рішення про результати розгляду повторної скарги № 6712/7/25-007 від 02.09.2005 є яким залишені без змін податкове повідомлення-рішення Керченської МДШ № 0001762301/0 від 02.06.2005 р. (№ 0001762301/1 від 29.06.2005 р.), прийняте у відношенні АБ «Морський» та рішення Керченської МДПІ № 6625/10/25-0 віз 29.06.2005 р., яке прийняте за розглядом первинної скарги заявника, а скарга без задоволення, у зв'язку з чим було винесено податкове повідомлення-рішенні № 0001762301/2 від 07.09.2005 р.

Також, Банк звернувся зі скаргою до ДПА України, однак рішенням про результати розгляду повторної скарги № 22664/7/25-0215 від 11.11.2005 р. Державна податкова адміністрація України залишні без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ від 02.06.2005 р. № 0001762301/0 та рішення ДПА в АР Крим від 02.09.2005 г № 2105/10/25-007, прийняте за розглядом повторної скарги; застосувала 170,00 грн. штрафної санкції відповідно до п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. та 536,18 грн. штрафної санкції відповідно до п. п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону.

Тому, у порушення ст. ст. 2, 5, 14 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 р. у редакції Закону України від 19.09.1996 р. № 378/96-ВР, ст. 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 р." від 26.12.2002 р. № 380-ІУ , ст. 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 р." від 27.12.2003 р. № 1344-ІУ, ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 р.", Керченською МДШ прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001762301/3 від 23.11.2005 р., яким Акціонерному банку «Морський» визначено суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 2 612,12 грн., у тому числі 1 579,96 грн. основного платежу та 1041,16 грн. штрафних санкцій і № 0003222301/3 від 23.11.2005 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у вигляді штрафних санкцій у розмірі 706,18 грн.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення відповідача недійсними, що з'явилося підставою для звернення до суду.

Так, 07.11.2003 р. між фізичною особою ОСОБА_2 та ВАТ Акціонерний банк «Морський», м. Севастополь, було укладено договір купівлі-продажу (т.1а.с.6) вбудованого нежитлового приміщення в літ. "А" у чотирьохповерховому багатоквартирному житловому будинку, загальною площею 270,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на землях Керченської міської ради.

Право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення зареєстроване Керченським орендним підприємством бюро технічної інвентаризації за ВАТ Акціонерний банк «Морський» 05.12.2003 р., про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2191834,) завірена належним чином ксерокопія якого додана до матеріалів справи (т.1 а.с.7).

Розглянув лист ВАТ Акціонерний банк «Морський» про дозвіл переобладнання під філію АБ «Морський» приміщень АДРЕСА_1, що належать банку на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2003 р. реєстраційний № 4876, виконавчий комітет Керченської міської Ради АР Крим рішенням № 1116 від 12.12.2003 р. (т.1 а.с.17) вирішив дозволити ВАТ Акціонерний банк «Морський» вищевказане переобладнання та зобов'язати банк, зокрема, оформити земельні відносини у Керченському міському управлінні земельних ресурсів.

Крім того, розглянув заяву позивача виконавчий комітет Керченської міської Ради АР Крим листом № 1325/02-13 від 27.05.2004 р. повідомив, що банку необхідно розробити технічну документацію по оформленню права користування землею в оренду земельної ділянки поАДРЕСА_1 під розміщення приміщень банку, за рахунок земель Керченської міської ради.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. № 2535-ХП (із змінами та доповненнями) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Відповідно до ст.5 вищевказаного Закону, об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частка (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 р № 25 3 5-XII (із змінами та доповненнями) власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальній власності дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

22.12.2004 р. Керченською міською Радою прийняте рішення 23 сесії 4 скликання Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки для встановлення долі у загальній земельній ділянці, пропорційно долі житлових та нежитлових приміщень у домоволодінні змішаного використання АДРЕСА_1та оформлення орендних відносин АБ «Морський», яким затверджені матеріали інвентаризації даної земельної ділянки змішаного використаних житлові та нежитлові приміщення АДРЕСА_1 у м. Керч загальною площею 0,2074 га. без виділення ідеальної долі в натурі, відповідно з висновком Управлінні архітектури та градобудівництва, та АБ «Морський» зобов'язаний укласти договір оренді строком на п'ять років у земельній ділянці змішаного використання - загальною площею 0,2074 га. пропорційною долі нежитлових приміщень у будинку № 26 по вул. Свердлова, м. Керч - 14 %, що складає 0,0290 га., для обслуговування приміщень банку, за рахунок земель Керченської міської Ради.

Додатком до цього рішення є розрахунок річної орендної плати за земельну ділянку, що передається в оренду Банку під обслуговування нежитлових приміщень, у розмірі ідеальної долі, яким розрахована орендна плата за земельну ділянку - 3 427,10 грн. за рік.

Крім того, п.11 договору оренди землі від 14.06.2005 р. передбачає, що орендна плата сплачується починаючи з моменту державної реєстрації договору.

На виконання рішення Керченської міської ради від 22.12.04 ТОВ «Земля» складений акт від 23.12.2004 р., яким встановлені межі земельної ділянки в натурі (т.1 а.с.13).

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Також, відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або в комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 р. № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В результаті вищезазначених дій 14.06.2005 р. між Керченською міською Радою та Акціонерним банком «Морський» був укладений договір оренди землі, об'єктом якого є земельна ділянка загальною площею 0,2074 га., без виділення ідеальної долі в натурі, в тому числі ідеальна доля АБ «Морський» - 14 %, пропорційно долі приміщень в домоволодінні по № 26 по вул. Свердлова в м. Керчі, що складає 0,0290 га., згідно з рішенням Керченської міської Ради АР Крим від 22.12.2004 р.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

На підставі вищевказаного договору, 14.06.2005 р. був складений акт приймання-передачі об'єкту оренди - земельної ділянки АДРЕСА_1 в м. Керч Акціонерному банку «Морський».

Досліджений у судовому висновок експерта №1063 від 29.05.06 Кримського НДІСЕ визначив, що висновки Керченської міжрайонної державної податкової інспекції, зазначені у вищеназваному акті необґрунтовані, так як у період з 05.12.2003 р. по 14.06.2005 р. у Керченської філії Акціонерного Банку "Морський" не було документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, а також договору оренди і державної реєстрації земельної ділянки АДРЕСА_1, в м. Керч. Законом України "Про плату за землю" від 3.07.1992 р. № 2535-ХП передбачено, що суб'єктом плати за землю є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар (т.1 а.с.42-44).

За вказаних обставин справи, суд погоджується з висновком судово-економічної експертизи, відповідно до ст. 86 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Згідно зі ст. 193 ЗК України процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками встановлює державний земельний кадастр.

Отже, визначення розмірів земельних ділянок під будівлями (їх частинами) та прибудинкових територій належить до компетенції підрозділів землевпорядних органів. підпорядкованих Держкомітету України по земельних ресурсах.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки (ст. 13 Закону України "Про плату за землю" (із змінами та доповненнями).

За даними Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах», вищевказаний договір оренди на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований 14 червня 2005 р. з реєстраційним номером 040500800057 та має юридичну силу з моменту реєстрації, тобто з 14.06.2005 р.

Таким чином, позивач придбавши у власність будівлю, не набуває права на земельну ділянку, на якій будівля розташована, а до нього переходить лише право користування нею, яке повинно бути оформлено договором оренди земельної ділянки.

В свою чергу аналіз норм чинного законодавства, надає суду можливості зробити висновок про відсутність правових підстав для нарахування та сплати позивачем плати за землю, з причини відсутності необхідного на це права, як землекористувача, так як зазначена земельна ділянка до 14.06.05 не перебувала у користуванні Банку на законних підставах, а тому позивач, на час спірних правовідносин, не є суб'єктом плати за землю, як цього вимагають положення статті 5 Закону України «Про плату за землю».

Враховуючи фактичні обставини виниклих правовідносин, приймаючи до уваги, що податкове законодавство не регулює питання пов'язані з моментом виникнення права сплати земельного податку у суб'єктів господарювання, а дані правовідносини врегульовані нормами ЦК України, ЗК України та Законом України «Про плату за землю», а також договором оренди землі від 14.06.2005 р., суд приходить до висновку, що посилання ДПІ про виникнення податкових зобов'язань Банку з моменту фактичного користування земельною ділянкою є хибними та уваги суду не заслуговують.

Сукупність наявних в матеріалах справи доказів та встановлені судом обставини свідчать про відсутність у позивача обов'язкових правових підстав для сплати податку на землю у період визначений ДПІ - з 07.11.03 по 20.05.05.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та розсудливо.

Таким чином, позовні вимоги Банку засновані на чинному законодавстві, повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також слід зазначити, позивач у свої вимогах просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ від 23.11.05, однак вимог про їх скасування не заявляє.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, так як досліджені у суді податкові повідомлення-рішення ДПІ від 23.11.05, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 2 612,12 грн., у тому числі 1 579,96 грн. основного платежу та 1041,16 грн. штрафних санкцій і суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у вигляді штрафних санкцій у розмірі 706,18 грн., порушують права позивача, як протиправні, та визнати їх протиправними і скасувати.

Крім того, при вирішенні питання відносно витрат понесених експертною установою у зв'язку з проведенням судової експертизи, суд зазначає.

Згідно калькуляції Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.05.2006 р. вартість виконання судової експертизи склала 523,20 грн.

Враховуючи те, що експертиза не сплачена, на підставі ч. 4 ст. 92 КАС України витрати підлягають стягненню на користі Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Керченська філія АБ «Морський» при зверненні до суду сплатила 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Постанова складена у повному обсязі 06.07.2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.94,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції №0001762301/3 від 23.11.2005 р. про визначення суми податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 2612,12 грн., у тому числі 1579, 96 грн. основного платежу та 1041, 16 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції №0003222301/3 від 23.11.2005 р. про визначення суми податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у вигляді штрафних (фінансових) санкцій на суму 706,18 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Керченської філії акціонерного банку «Морський» 3,4 грн. судового збору.

Стягнути з Державного бюджету України (з р/р 31118095600002 у банку одержувача Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач Держбюджет, м. Сімферополь, 22090200, ЗКПО 22301854 (або з інших рахунків) на користь Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а, ідентифікаційний код 26225794) 523, 20 грн. вартості виконання судової експертизи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Латинін Ю.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4280445 ?

Документ № 4280445 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4280445 ?

Дата ухвалення - 02.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4280445 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4280445 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4280445, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 4280445, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 02.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4280445 відноситься до справи № 2а-3711/09/6/0170

Це рішення відноситься до справи № 2а-3711/09/6/0170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4280438

Наступний документ : 4280483

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;