YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Постанова № 4280438, 16.07.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

16.07.2009

Номер справи

2а-3211/09/6/0170

Номер документу

4280438

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЯЛТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.09

Справа №2а-3211/09/6/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Лєбєдєвій О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 2005,03 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у порушення Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”не здійснювалась сплата єдиного податку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимог наполягав.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до заявленого ним клопотання та у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим 20.04.2000 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04055765Ф0030089 ( а. с. 4).

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва” -суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачає, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва”випливає що, фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В матеріалах справи є заява відповідача на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.20007 року за видом діяльності - громадське харчування, оренда, суборенда нежитлового приміщення, роздрібна торгівля непродовольчими товарами (а. с. 5). Ставка єдиного податку за даним видом діяльності становила 200,00 грн. на місяць ( а. с. 6).

У порушення вимог закону, відповідач не здійснював у повному обсязі сплату єдиного податку, у зв'язку з чим його заборгованість перед бюджетом станом на 30.01.2009 року становить 2005,03 грн., у тому числі 1992,67 грн. заборгованість з єдиного податку та 12,36 грн. пеня.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення 1992,67 грн. заборгованості з єдиного податку підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення 12,36 грн. пені, застосованої за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Пунктом 1.3 статті 1 зазначеного Закону встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Але зобов'язання по сплаті сум єдиного податку визначено нормами Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”.

Отже, сума зобов'язання по сплаті єдиного податку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не узгоджувалась в силу норм Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, тому пеня, передбачена статтею 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, не підлягає нарахуванню.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості з єдиного податку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення недоїмки з єдиного податку в сумі 1992,67 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.07.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 20.07.2009 року.

На підставі викладено, керуючись статтями ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід місцевого бюджету м. Ялта (п/р 34210379700039, код платежу 16050200 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740850) 1992,67 грн. заборгованості з єдиного податку, станом на 30.01.2009 року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Латинін Ю.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4280438 ?

Документ № 4280438 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4280438 ?

Дата ухвалення - 16.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4280438 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4280438 ?

В Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4280438, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 4280438, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 4280438 відноситься до справи № 2а-3211/09/6/0170

Це рішення відноситься до справи № 2а-3211/09/6/0170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЯЛТИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4280281

Наступний документ : 4280445

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;