Ухвала суду № 42803932, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/1737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Миколаївської міської ради до Державного реєстратора прав власності на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

09 лютого 2015 року заявник надіслав на адресу суду додаткові документи, а саме копію документа про сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Рішення судів мотивовані тим, що державний реєстратор прав власності на нерухоме майно ДРС України Гуляєв Олексій Олександрович у відповідності до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" та у зв"язку з поданням не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну рєєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин. що були підставою для його прийняття.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко