Ухвала суду № 42803593, 19.02.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9530/14-к

Провадження №1-кп/639/60/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Іванової І.В., Срокіної І.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Боровської М.І.,

прокурора - Нестерова Д.І.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання сторони захисту про призначення судової психологічної експертизи у відношенні ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500001452 від 04.08.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: 06.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про призначення у відношенні ОСОБА_3 судово-психологічної експертизи, яке підтримано обвинуваченим по справі. В обґрунтування клопотання захисник послалась на той факт, що є достатні підстави вважати, що під час вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_3 міг знаходитись у стані фізіологічного афекту.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпіла у судовому засіданні проти клопотання сторони захисту заперечувала, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі психології.

Згідно висновку акту судово-психіатричної експертизи №781 від 27.08.2014 року, ОСОБА_3 на даний час ознак психозу, слабоумства чи інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відносить правопорушення, ОСОБА_3 знаходився поза яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідним є призначення судово-психологічної експертизи для визначення індивідуально-психологічних особливостей особи, а також для вирішення питання чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого йому діяння, в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, а також інших питань в галузі психології. Клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з чим судом уточнюється конкретний перелік питань, які підлягають вирішенню судовим експертом.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки судом приймається рішення про призначення судово-психологічної експертизи, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.242, 331, 332, 369-372, 532, 533 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №12014220500001452 від 04.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при Головному Управлінні МВС України в Харківській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Які індивідуальні психологічні властивості особистості має обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мають яскраво виражений характер та можуть здійснювати суттєвий вплив на його поведінку?

2) Чи перебував ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту чи вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо перебував, то в якій мірі такий емоційний стан вплинув на свідомість та його поведінку?

Для проведення експертизи доставити до експертної установи обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, та направити матеріали кримінального провадження №12014220500001452 від 04.08.2014 року і судової справи №639/9530/14-к.

Виконання ухвали в частині організації доставки обвинуваченого до експертної установи покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Надати експерту НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Харківській області дозвіл на побачення із обвинуваченим ОСОБА_3, в умовах Харківського слідчого ізолятору, з метою проведення експертного дослідження.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання від вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Харківській області на 60 днів, тобто до 19 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді І.В. Іванова

І.І. Срокіна