Ухвала суду № 42803420, 11.02.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18876/14-ц

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Горбатюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ПАТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОІНТЕРНЕШНЛ МЕТРОПОЛІС», Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» - про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2014 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року у даній справі в частині накладення арешту на рухоме майно та в частині заборони ОСОБА_1, ТОВ «АВТОІНТЕРНЕШНЛ МЕТРОПОЛІС», ПАТ «Завод комунального машинобудування» до розгляду справи вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам тощо, майна, яке належить на праві власності, і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції./а.к.п.45-50, т. ІІ /

В судовому засіданні з розгляду заяви представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» заяву не підтримав, зазначив, що у застосуванні даних заходів забезпечення відпала потреба.

В судовому засіданні представники відповідача ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс» Гринь О.С. та Кудін О.М. та представник відповідача ПАТ «Завод комунального машинобудування» Мигаль Х.О. проти заяви заперечували, просили відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За вказаних обставин, суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки представник позивача заяву не підтримав, разом з тим, заяви про повернення заяви або залишення заяви без розгляду не подав, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відтак, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.11, ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОІНТЕРНЕШНЛ МЕТРОПОЛІС», Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» - про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко