Постанова № 42803282, 17.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1Вн. № 592

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2015 року 08:11 № 826/19135/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Саніна Б.В. при суддях - Кобилянському К.М., Скочок Т.О., секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тракт" до Державної фіскальної служби України провизнання протиправними дій В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Тракт" (надалі - позивач/ПАТ "Тракт") до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач/ДФС України) в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р. як електронного документу для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних та створені перешкод у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №4 від 01.08.2014 р.

2. Визнати податкову накладну №179/1 від 31.08.2010 р. та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до неї №4 від 01.08.2014 р. зареєстрованими датою (операційним днем) направлення податкової накладної для реєстрації у ЄРПН - 30.10.2014 р.

Після усунення позивачем недоліків адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2014 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити з підстав, що були зазначені в позовній заяві, зокрема позивач зазначив, що відповідачем було протиправно відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної позивача №179/1 від 31.08.2010 р., чим унеможливив реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №4 від 01.08.2014 р.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, просить суд в задоволені адміністративного позову відмовити, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, а тому не допустив порушень законних прав та інтересів позивача. Також відповідач зазначив, що позивачем порушено встановлений законодавством механізм реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до них у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні 05.02.2015 р., відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд перейшов до письмового провадження по справі за згодою сторін.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

09.08.2010 р. між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - ДП "Київське обласне дорожнє управління"), як генпідрядником, та ПАТ "Тракт", як субпідрядником, був укладений Договір №453-02 від 09.08.2010 р. про надання послуг по поточному (планово-попереджувальному) ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса, км 48+900 - 53+300 (надалі - Договір №453-02), відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до умов договору надання послуг по поточному (планово-попереджувальному) ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса, орієнтовна договірна ціна якого складає 5 000 000,00 грн.

Відповідно до п.11.8 Договору №453-02 до розпочатку надання послуг на закупівлю будівельних матеріалів надається аванс - 1 500 000,00 грн. Аванс, не використаний на протязі 90 календарних днів після отримання, повертається генпідряднику.

Згідно, наданих позивачем, копій банківських виписок ДП "Київське обласне дорожнє управління" на виконання умов Договору №453-02 були сплачені кошти на загальну суму 1 377 328,65 грн.

Крім того, на підставі Договору №453-02 позивачем на користь ДП "Київське обласне дорожнє управління" була виписана податкова накладна №179/1 від 31.08.2010 р. на суму 1 353 348,05 грн., в т.ч. ПДВ 225 558,01 грн.

01.08.2014 р. між ДП "Київське обласне дорожнє управління" та ПАТ "Тракт" було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №453-02 (надалі - Додаткова угода №1), відповідно до умов якої генпідрядник та субпідрядник дійшли згоди достроково розірвати Договір №453-02, субпідрядник зобов'язується повернути генпідряднику аванс, який був сплачений відповідно до п.11.8 Договору №453-02 у розмірі 1 500 000,00 грн.

У зв'язку з укладенням Додаткової угоди №1 позивачем 01.08.2014 р. був складений Розрахунок №4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №179 від 31.08.2010 р. за Договором №453-02 (надалі - Розрахунок №4), відповідно до графи 10 якого підлягають коригуванню обсяги без урахування ПДВ, що оподатковуються за основною ставкою - "- 1 127 790,04", сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту - "- 225 558,01".

07.08.2014 р. позивачем було направлено відповідачу в електронному вигляді Розрахунок №4, проте згідно квитанції №1 документ не прийнято, оскільки відсутня податкова накладна №179 від 31.08.2010 р.

30.10.2014 р. позивачем було направлено відповідачу в електронному вигляді податкову накладну №179/1 від 31.08.2010 р., проте згідно квитанції №1 документ не прийнято, оскільки звітність за серпень 2010 р. вже не приймається.

04.12.2014 р. позивачем було повторно направлено відповідачу в електронному вигляді Розрахунок №4, проте згідно квитанції №1 документ не прийнято, оскільки "документ подано після завершення терміну подання (16.08.2014 - 15 днів після дати виписки)".

Вважаючи, зазначені вище дії відповідача, щодо відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р. та створені перешкод у реєстрації Розрахунку №4, такими, що порушують законні права та інтереси позивача, останній звернувся за їх захистом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень п.7.2.1 та п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (в редакції станом на час складання податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р.) (надалі - Закон №168/97-ВР) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) (п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР).

Суд звертає увагу, що станом на час складання податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р., чинним законодавством не було передбачено обов'язку реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Згідно положень пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) (в редакції станом на час складання Розрахунку №4) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

При цьому, відповідно до положень абз.7 п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Згідно п.11 підроз.2 р.20 ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в ЄРПН запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, станом на час існування спірних правовідносин, визначався Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. (надалі - Порядок №1246).

Згідно п.3 Порядку №1246 якщо продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації, до Реєстру в обов'язковому порядку вносяться також відомості, що містяться у такому розрахунку.

У разі коли продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що не підлягає реєстрації, у зв'язку з чим загальна сума податку за операцією з постачання товарів (послуг) досягає обсягу, визначеного п.11 підроз.2 р.20 ПК України, до Реєстру в обов'язковому порядку вносяться відомості, що містяться у такому розрахунку.

Розрахунок коригування податкової накладної, відомості якої не внесено до Реєстру, реєструється після реєстрації такої накладної незалежно від дати її складення.

При цьому, суд звертає увагу, відносно ситуацій, про які йдеться в абз.3 п.3 Порядку №1246, чинним законодавством не встановлено строку, протягом якого така податкова накладна повинна бути зареєстрована.

Відповідно до абз.5 п.201.10 ст.201 ПК України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Крім того, п.9 Порядку №1246 визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Суд звертає увагу, що відповідачем не було надано суду жодних належних доказів того, що податкова накладна №179/1 від 31.08.2010 р. сформована з порушенням вимог, передбачених п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України та/або містить помилки та/або має місце факт реєстрації податкової накладної з такими ж реквізитами.

При цьому, суд також звертає увагу, що чинним законодавством України не передбачено інших підстав для відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації в ЄРПН, ніж ті, що зазначені в абз.5 п.201.10 ст.201 ПК України та п.9 Порядку №1246.

Таким чином, враховуючи те, що станом на час направлення відповідачу в електронному вигляді податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р., а саме 30.10.2014 р., чинним законодавством не було встановлено обмежень в періоді, протягом якого продавець товарів/послуг повинен зареєструвати податкову накладну, виписану до прийняття ПК України та Порядку №1246, в ЄРПН, а також звертаючи увагу на те, що відповідачем не було надано суду належних доказів існування законних підстав для відмови у прийнятті податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р. до реєстрації, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо такої відмови у реєстрації.

Водночас, відповідно до листа Вищого адміністративного суду України №1486/12/13-13 від 24.10.2013 р. вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову накладну, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої накладної зареєстрованою тощо варто розглядати як вимогу про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації протягом операційного дня, коли таку накладну було надіслано для реєстрації в ЄРПН. Тому суди повинні розглянути питання щодо протиправності неприйняття податкової накладної для реєстрації, незважаючи на те, в якій словесній формі сформульовані позовні вимоги позивача, якщо зі змісту таких вимог вбачається, що вони спрямовані на відновлення прав платника податків, порушених внаслідок такого неприйняття. Крім того, в даному листі зафіксовано, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.162 КАС України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Такими чином, суд приходить до висновку, про необхідність визнання прийнятою та зареєстрованою податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р. в ЄРПН з моменту її подання, а саме - 30.10.2014 р.

Водночас, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги позивача в частині визнання Розрахунку №4 зареєстрованим датою (операційним днем) направлення податкової накладної для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 30.10.2014 р., оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази направлення позивачем відповідачу зазначеного Розрахунку №4 саме 30.10.2014 р.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає частковому відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Тракт" до Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови Публічному акціонерному товариству "Тракт" у реєстрації податкової накладної №179/1 від 31.08.2010 р. як електронного документу для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних.

3. Визнати податкову накладну №179/1 від 31.08.2010 р., виписану Публічним акціонерним товариством "Тракт", прийнятою та зареєстрованою датою (операційним днем) направлення податкової накладної для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - 30.10.2014 р.

4. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Тракт" відмовити.

5. Присудити Публічному акціонерному товариству "Тракт" понесені судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. із видатків Державного бюджету направлених на асигнування діяльності Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б.В. Санін

Судді К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок