Ухвала суду № 42803211, 20.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 лютого 2015 року Справа № 808/979/15 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправною відмови відповідача 1 у поверненні надмірно сплаченого податку на додану вартість за вантажними митними деклараціями №112050000/2013/017226 від 04.07.2013, №112050000/2013/020505 від 07.08.2013, №112050000/2013/023881 від 11.09.2013 в розмірі 63944 грн.; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого за ВМД №112050000/2013/017226 від 04.07.2013, №112050000/2013/020505 від 07.08.2013, №112050000/2013/023881 від 11.09.2013 податку на додану вартість у розмірі 63944 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 63944 грн.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача - оригінали документів доданих до позову, докази перерахування до Державного бюджету України 63944 грн. ПДВ за митними деклараціями №112050000/2013/017226 від 04.07.2013, №112050000/2013/020505 від 07.08.2013, №112050000/2013/023881 від 11.09.2013; у відповідача 1 - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час відмови у задоволенні заяви позивача; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/979/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 березня 2015 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 12:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - оригінали документів доданих до позову, докази перерахування до Державного бюджету України 63944 грн. ПДВ за митними деклараціями №112050000/2013/017226 від 04.07.2013, №112050000/2013/020505 від 07.08.2013, №112050000/2013/023881 від 11.09.2013; відповідачу 1 - документи та матеріали, якими керувався відповідач під час відмови у задоволенні заяви позивача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачам, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 04.03.2015 заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, надати суду до 04.03.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій, допущення бездіяльності та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль