Рішення № 42802291, 13.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015Справа №910/451/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"третя особаНаціональний банк Українипровизнання зобов'язання припиненими поєднанням боржника та кредитора в одній особіСуддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Шарикін А.Ю. - юрисконсульт; Удовенко К.С. - юрисконсульт;від відповідача:не з'явився;від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (надалі - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (надалі - ПАТ "Брокбізнесбанк") про визнання зобов'язання припиненими поєднанням боржника та кредитора в одній особі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем, відбулося поєднання в грошовому зобов'язанні боржника і кредитора в одній особі - в особі позивача, що відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України є підставою для припинення зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.02.2015 р.

Представники позивача в судове засідання 06.02.2015 р. з'явились, на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2015 р. надали витребувані документи, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 06.02.2015 р. з'явився, проти позовних вимог заперечив, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтоване тим, що господарським судом Вінницької області розглядається справа №902/1524/14 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 146 522 820,43 грн. та за зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.12.2011 р.

Представник третьої особи в судове засідання 06.02.2015 р. з'явився, надав письмові пояснення по справі згідно змісту яких вказує на відсутність підстав для залучення Національного банку України до участі у справі, оскільки прийняте у даній справі жодним чином не вплине на права та обов'язки останнього.

В судовому засіданні 06.02.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву на 13.02.2015 р.

11.02.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було повторно подано клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтоване тими ж підставами, що і клопотання подане ним в судовому засіданні 06.02.2015 р.

12.02.2015 р. представником позивач через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі згідно змісту яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники позивача в судове засідання 13.02.2015 р. з'явились, подали заяву згідно змісту якої вказують, що під час виготовлення позовної заяви в п.п. 2, 3 її резолютивної частини було допущено арифметичну помилку, зокрема не вірно вказано суми зобов'язання за якими підлягає припиненню, а тому просить вважати вірним наступний текст:

- Визнати припиненим грошове зобов'язання ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28.12.2011 р. у розмірі 130 000 000,00 грн. та 9 722 700,00 грн.

- Визнати припиненим грошове зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" перед ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" за Договором банківського вкладу №84-12-2011 від 28.12.2011 р. у розмірі 127 855 947,83 грн. та 11 866 951,54 грн.

Представники відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.02.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Належне повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце розгляду справи підтверджується розпискою про оголошення перерви від 06.02.2015 р.

В судовому засіданні 13.02.2015 р. судом було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження по справі стосовно якого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між учасниками судового процесу у даній справі є вимоги позивача про визнання припиненими грошових зобов'язань позивача перед відповідачем за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28.12.2011 р. та припинення грошових зобов'язань позивача перед відповідачем за Договором банківського вкладу №84-12-2011 від 28.12.2011 р. у зв'язку із поєднанням боржника та кредитора в одній особі.

Разом з тим, із наданої представником відповідача копії ухвали господарського суду Вінницької області від 02.02.2015 р. по справі №902/1524/14 не можливо встановити, які саме договори є предметом розгляду у вказаній справі, а тому суд не може дійти однозначного висновку щодо пов'язаності справи господарського суду міста Києва №910/451/15-г та справи господарського суду Вінницької області №902/1524/14.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні 13.02.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, 27.12.2011 р. останнім на підставі Біржового контракту купівлі-продажу цінних паперів було набуто у власність облігації позивача загальною вартість 130 000 000,00 грн.

28.12.2011 р. відповідач на підставі Біржового контракту та проспекту емісії перерахував на поточний рахунок позивача (№26008301022353 в ПАТ "ТЕРРА БАНК") грошові кошти у розмірі 130 000 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №207245 від 28.12.2011 р. (призначення платежу - "Сплата за облігації іменні відсоткові звичайні серії "А" код UA4000123384, дог. В-3201/11/D-271211/606 від 27.12.2011 р., PIDT281211").

28.12.2011 р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" (банк) та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (вкладник) було укладено Договір банківського вкладу №84-12-2011 (надалі - "Договір 1"), відповідно до якого вкладник передав, а банк прийняв як вклад, на умовах цього договору, грошові кошти на суму 130 000 000,00 грн., строком з 28.12.2011 р. по 07.07.2014 р. Днем повернення вкладу є 07.07.2014 р.

Відповідно до п. 1.2 Договору 1 відсоткова ставка по вкладу встановлюється у розмірі 18,614 відсотків річних.

Вкладник передає суму вкладу банку шляхом їх безготівкового перерахування на свій вкладний рахунок в АТ "Брокбізнесбанк" з власного поточного рахунку (п. 2.1 Договору).

Для обліку суми вкладу банк відкриває вкладнику рахунок №26158022738001 (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору вкладник зобов'язується перерахувати суму вкладу зазначену в п. 1.1 цього договору 28.12.2011 р.

Пунктом 2.4 Договору визначено, що сума вкладу на період дії договору є змінною та складає:

- на період з 28.12.2011 р. по 08.01.2012 р. складає 130 000 000,00 грн.;

- на період з 09.01.2012 р. по 08.07.2012 р. складає 121 005 111,72 грн.;

- на період з 09.07.2012 р. по 06.01.2013 р. складає 122 482 816,77 грн.;

- на період з 07.01.2013 р. по 07.07.2013 р. складає 124 098 324,29 грн.;

- на період з 08.07.2013 р. по 05.01.2014 р. складає 125 893 811,96 грн.;

- на період з 06.01.2014 р. по 07.07.2014 р. складає 127 855 947,83 грн.

Відсотки по вкладу нараховуються щомісячно у останній робочий день звітного місяця та у день перерахування відсотків і перераховуються два рази на рік на поточний рахунок вкладника у наступному порядку:

- 09.01.2012 р. за період з 29.12.2011 р. по 08.01.2012 р. (включно) у сумі 727 811,72 грн.;

- 09.07.2012 р. за період з 09.01.2012 р. по 08.07.2012 р. (включно) у сумі 11 200 405,05 грн.;

- 07.01.2013 р. за період з 09.07.2012 р. по 06.01.2013 р. (включно) у сумі 11 338 207,52 грн.;

- 08.07.2013 р. за період з 07.01.2013 р. по 07.07.2013 р. (включно) у сумі 11 518 187,67 грн.;

- 06.01.2014 р. за період з 08.07.2013 р. по 05.01.2014 р. (включно) у сумі 11 684 835,87 грн.;

- 07.07.2014 р. за період з 06.01.2014 р. по 06.07.2014 р. (включно) у сумі 11 866 951,54 грн. (п. 2.5 Договору).

Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною 3 статті 1058 Цивільного кодексу України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Як встановлено судом, позивачем 28.12.2011 р. на рахунок №26158022738001 згідно з Договором банківського вкладу №84-12-2011 від 28.12.2011 р. було перераховано кошти у розмірі 130 000 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням в національній валюті №1 від 28.12.2011 р.

Нормами частин 1 та 2 статті 1060 Цивільного кодексу України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Частиною 1 статті 1061 Цивільного кодексу України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 Цивільного кодексу України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Пунктами 5.2, 5.4 Договору 1 визначено, що банк зобов'язаний повернути всю суму вкладу, прийнятого на зберігання від вкладника, згідно з умовами цього договору та при настанні дня повернення вкладу, вказаного в п. 1.1 договору. Банк зобов'язаний за користування грошовими коштами нараховувати і сплачувати вкладника відсотки у строки та розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Однак, відповідачем зобов'язання з повернення суми вкладу та сплати нарахованих відсотків по вкладу належним чином виконано не було, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 139 722 899,37 грн., з яких 127 855 947,83 грн. сума вкладу та 11 866 951,54 грн. заборгованості по відсоткам по вкладу.

Таким чином, відповідач є боржником перед позивачем за грошовим зобов'язанням по Договору банківського вкладу №84-12-2011 від 28.12.2011 р. на суму 139 722 899,37 грн.

Також, 28.12.2011 р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" (продавець) та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 (надалі - "Договір 2"), згідно п. 1.1 якого продавець зобов'язався передати у власність покупця на умовах цього договору, а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити наступні цінні папери:

Вид та категорія ЦПОблігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені) серії "А"Найменування емітентаТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"Код за ЄДРПОУ емітента32721857Міжнародний код ЦПUA4000123384Форма випускуБездокументарнаНомінальна вартість одного ЦП1000,00 (Одна тисяча гривень 00 копійок) грн.Кількість ЦП, шт. 130 000 (Сто тридцять тисяч) штукЦіна купівлі одного ЦП, грн.1000,00 (Одна тисяча гривень 00 копійок)

Загальна договірна вартість ЦП без ПДВ: 130 000 000,00 грн. (п. 1.2 Договору 2).

Відповідно до п. 2.1 Договору 2 покупець зобов'язується до 07.07.2014 р. включно перерахувати на поточний рахунок продавця №37397000000404 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249 загальну суму договору, що зазначена в пункті 1.2 цього договору.

Згідно із ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" обіг цінних паперів це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом права власності і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, позивач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення оплати за придбані цінні папери (облігації).

При цьому, відповідно до п. 4.5 (б) Проспекту емісії Облігацій серії "А" упродовж всього терміну розміщення та обігу облігацій серії "А" встановлюється незмінна ставка відсоткового доходу у розмірі 15% річних.

Згідно із п. 4.5 (а) Проспекту емісії Облігацій серії "А" відсотковий дохід за 6-й відсотковий період дорівнює 9 722 700,00 грн.

Таким чином, позивач є боржником перед відповідачем за грошовим зобов'язанням по Договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28.12.2011 р. на суму 130 000 000,00 грн. та 9 722 700,00 грн.

28.02.2014 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №9 "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації", відповідно до якого на підставі постанови Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних", керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12 та ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" з ринку та запровадження в ньому тимчасової адміністрації на період з 03.03.2014 р. по 02.06.2014 р.

Постановою Національного банку України №339 від 10.06.2014 р. відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариство "Брокбізнесбанк" та розпочато ліквідацію останнього.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 від 11.06.2014 р. розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Брокбізнесбанк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 11.06.2014 р. та призначено уповноважено особою на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасово адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного Олександра Вікторовича на період з 11.06.2014 р. по 10.06.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Частиною 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

08.07.2014 р. ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" в порядку Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" направило на адресу відповідача заяву про включення до реєстру кредиторів №2539, яка отримана відповідачем 10.07.2014 р. (вх. №4183-юр).

24.07.2014 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано заяву №2686 про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

01.08.2014 р. відповідачем на адресу позивача було надіслано лист №8088/010-06 згідно змісту якого посилаючись на ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відмовився визнавати припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, зобов'язання за Договорами банківського вкладу та купівлі-продажу цінних паперів.

28.10.2014 р. відповідачем на адресу позивача було надіслано лист №7/2410-кр, яким повідомив, що відповідно до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк" грошові вимоги позивача акцептовані в сумі 138 027 620,58 грн. та будуть задовольнятися в сьому чергу.

Як встановлено судом відповідач є боржником перед позивачем за грошовими зобов'язаннями на загальну суму 139 722 899,37 грн. В свою чергу, позивач на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів є боржником перед відповідачем на загальну суму 139 722 700,00 грн.

29.12.2014 р. позивач направив відповідачу заяву щодо припинення зобов'язань поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Статтею 606 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі.

Законодавство України не ототожнює поняття правочин та зобов'язання, зокрема, один правочин може містити в собі декілька зобов'язань, при цьому в розумінні ст. 606 Цивільного кодексу України припиняється саме зобов'язання, а не правочин, внаслідок поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Так, між позивачем та відповідачем укладені правочини, в яких є одні і ті ж зобов'язання один до одного, а саме грошові зобов'язання.

Таким чином, у правовідносинах, що виникли між позивачем та відповідачем за вищенаведеними зобов'язаннями відбулося поєднання в грошовому зобов'язанні боржника і кредитора в одній особі - в особі позивача, що відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України є підставою для припинення зобов'язання.

Доводи відповідача щодо неможливості припинення зобов'язань через процедуру ліквідації банку суд відхиляє, оскільки припинення зобов'язання є самостійною правовою підставою та самостійним інститутом, що визначено в ст. 606 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України і не залежить від черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Протилежних положень вказаний закон не містить.

Крім того, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом, що визначає процедуру ліквідації банків, хоча і не передбачає, але й не містить у собі заборони на припинення зобов'язань у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора банку в одній особі на стадії ліквідації банку.

В даному випадку має місце саме припинення спірного зобов'язання з підстав поєднання боржника і кредитора в одній особі, а не зарахування зустрічних однорідних вимог, що носить інший правовий характер.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Вищого господарського суду України від 22 лютого 2012 року у справах № 33/206 та № 33/207.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання припиненими, у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобов'язання ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28.12.2011 р., укладеним між ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" та ПАТ "Брокбізнесбанк" у загальному розмірі 139 722 700,00 грн. та зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" перед ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" за Договором банківського вкладу №84-12-2011 від 28.12.2011 р. у загальному розмірі 139 722 899,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" задовольнити повністю.

2. Визнати припиненим грошове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (24200, Вінницька обл., смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, буд. 8; ідентифікаційний код 32721857) перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ-57, просп. Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489) за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-281211/614/1 від 28 грудня 2011 року у розмірі 130 000 000 (сто тридцять мільйонів) грн. 00 коп. та 9 722 700 (дев'ять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

3. Визнати припиненим грошове зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ-57, просп. Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (24200, Вінницька обл., смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, буд. 8; ідентифікаційний код 32721857) за Договором банківського вкладу №84-12-2011 від 28.12.2011 р. у розмірі 127 855 947 (сто двадцять сім мільйонів вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 83 коп. та 11 866 951 (одинадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 54 коп.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ-57, просп. Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (24200, Вінницька обл., смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, буд. 8; ідентифікаційний код 32721857) судовий збір у розмірі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 18.02.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко