АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/13896/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: МарфінаН.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4454/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.
Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення ( стаття 294 ЦПК України) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишено без задоволення. Апеляційна скарга подана відповідачем 09 лютого 2015 року, тобто в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 231, 232, 294 ЦПК України.
Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_5 складаються із вимог немайнового характеру. Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем у повному обсязі. Однак при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатила судовий збір, виходячи із ставки, встановленої Законом.
Крім того, в порушення вимог статті 295 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.
Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи приймали участь не тільки сторони, які зазначені в апеляційній скарзі, а також третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» щодо якої в апеляційній скарзі відсутності відомості.
Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено повний склад осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити та надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі - 121,80 грн.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
Судове рішення № 42802092, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/4454/2015. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: