Ухвала суду № 42802092, 20.02.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.02.2015
Номер справи
22-ц/796/4454/2015
Номер документу
42802092
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 755/13896/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: МарфінаН.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4454/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Відповідно до положень статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення ( стаття 294 ЦПК України) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року залишено без задоволення. Апеляційна скарга подана відповідачем 09 лютого 2015 року, тобто в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 231, 232, 294 ЦПК України.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_5 складаються із вимог немайнового характеру. Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем у повному обсязі. Однак при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатила судовий збір, виходячи із ставки, встановленої Законом.

Крім того, в порушення вимог статті 295 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи приймали участь не тільки сторони, які зазначені в апеляційній скарзі, а також третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» щодо якої в апеляційній скарзі відсутності відомості.

Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено повний склад осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити та надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі - 121,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

Часті запитання

Який тип судового документу № 42802092 ?

Документ № 42802092 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42802092 ?

Дата ухвалення - 20.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42802092 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42802092 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42802092, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 42802092, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 42802092 відноситься до справи № 22-ц/796/4454/2015

Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/4454/2015. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42802090
Наступний документ : 42802095