Ухвала суду № 42799347, 12.02.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/11113/13-к Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 11-кп/783/245/15 Доповідач: Яременко О. Д.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Сенюти А.В. та захисника-адвоката ОСОБА_2, який виступає в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року задоволено частково. За доводами касаційної скарги та у порядку ст. 433 КПК України ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Сенюти А.В. та захисника-адвоката ОСОБА_2, який виступає в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, у апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В обґрунтування незаконності судових рішень захисник ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції допущені неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, однак при цьому захисник жодним чином не обґрунтовує свою точку зору з огляду на положення ст. ст. 410, 411, 412, 413 КПК України.

Прокурор у апеляційній скарзі покликається на те, що у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вказує, що призначаючи ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання судом не у повній мірі враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу засуджених, а також те, що відсутні будь-які обставини, які пом'якшують покарання.

При цьому прокурор не вказує у апеляційній скарзі, що суд першої інстанції не врахував із характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину та із даних про особи засуджених.

Крім того, прокурор просить постановити новий вирок та призначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 171 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Однак така вимога прокурора не відповідає ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, про що прокурор не вказує в апеляційній скарзі.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційні скарги прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Сенюти А.В. та захисника-адвоката ОСОБА_2, який виступає в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особами, які подали апеляційні скарги, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Залишити апеляційні скарги прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Сенюти А.В. та захисника-адвоката ОСОБА_2, який виступає в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року без руху .

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особи, які подали апеляційні скарги, мають право усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.