Рішення № 42798761, 20.02.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4592/14-ц

провадження 2/619/158/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Інтерпоіск» про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Інтерпоіск» про стягнення суми заборгованості.

22 вересня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до розгляду Київським районним судом м. Харкова позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору. Вищевказані справи взаємопов'язані і ухвалене рішення Київського районного суду м. Харкова впливає на результат розгляду даної справи, так як саме кредитний договір на підставі якого ПАТ «ВТБ Банк» звернувся з позовом про стягнення суми оспорюється ОСОБА_1

Представник позивача Горішна Н.С. проти заявленого клопотання заперечує, так як вважає, що справи не пов'язані між собою і рішення Київського районного суду м. Харкова не вплине на результат даної справи.

Представник ПП «Інтерпоіск» в судове засідання не прибув.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України дійсно суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разу неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку коституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Представником відповідача суду надано копію ухвали Київського районного суду про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 та підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого ПАТ «ВТБ Банк» просить стягнути заборгованість за договором.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження за цивільним позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Інтерпоіск» про стягнення суми заборгованості до розгляду Київським районним судом м. Харкова позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Зобов'язати сторони у разі ухвалення та набрання чинності рішення прийнятого Київським районним судом м. Харкова повідомити Дергачівський районний суд з метою відновлення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.