Ухвала суду № 42796081, 18.02.2015, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/170/15-ц

Провадження № 2/395/99/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

18 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма «Камянська»» (далі заявник, позивач, ПП «Агрофірма «Камянська»») до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.» (далі відповідач, ЛЯГУЛ Л.О., ФГ «ОСОБА_3О.»), третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_4 (далі третя особа, Відділ державної реєстрації, ОСОБА_4Т.) про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ПП «Агрофірма «Камянська»» до ЛЯГУЛ Л.О., ФГ «ОСОБА_3О.», третя особа: Відділ державної реєстрації, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Тому ухвалою судді від 06.02.2015 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням пятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.

16.02.2015 р. до суду надійшла позовна заява у новій редакції.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув: належним чином не виклав зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, у новій заяві знову належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги:

в мотивувальний частині заяви:

немає даних коли сторони уклали договір оренди землі та на який строк;

відсутні відомості коли сторони уклали додаткову угоду з приводу оренди землі;

вказана як третя особа ОСОБА_4, проте незрозуміло про який звязок і порушення прав третьої особи йде мова, адже у позові вказано, що і ЛЯГУЛ Л.О., і ОСОБА_4 є власниками земельних ділянок;

не вказано коли та на який строк було укладено оспорюваний договір оренди земельної ділянки між відповідачами;

відсутні відомості коли та яким чином третя особа ОСОБА_4 уповноважила позивача представляти її інтереси у суді;

немає посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

у резолютивній частині заяви не вказано які саме договори оренди земельної ділянки між відповідачами потрібно визнати недійсними.

Окрім цього, навіть у позовній заяві у новій редакції мається дві вимоги про визнання двох різних договорів оренди землі недійсними. Проте ці спори вирішуються в судовому порядку індивідуально по кожній земельній ділянці окремо. В той же час через недоліки викладення змісту позовних вимог суд неспроможний самостійно розєднати ці вимоги.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «Агрофірма «Камянська»» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3О.», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО