Ухвала суду № 42795810, 17.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/380/15-а

Номер провадження 2-а/404/157/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до Новенської селищної ради, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати дії та бездіяльність Новенської селищної ради як дискримінацію щодо ОСОБА_1;

визнати дії та бездіяльність Новенської селищної ради внаслідок корупційного правопорушення щодо ОСОБА_1;

зобов'язати Новенську селищну раду надати дані та долучити до справи, згідно якого документу громадяни (з ріш. № 334, 337, 338 від 18.11.2011 року, 357 від 27.12.2011 року (Додатки 20, 24, 25, 26) взнали конкретне місце розташування ділянки на яку надали дозвіл (коли було розроблено; коли було затверджено Новенською селищною радою): містобудівне обґрунтування розташування об'єктів містобудування, або можливо інший документ - який ділить 20 га та 3 га (ріш. №335 (Додаток 18) на окремі ділянки з номерами з визначеним розміром, та інше (дороги, відступи,характеристики зелених насаджень, інженерно-будівельні умови, екологічні умови, планувальні обмеження) - встановлює розподіл територій згідно з державними будівельними нормами;

зобов'язати Новенську раду надати ОСОБА_1 інформацію по заяві (запиту) № В-596 від 16.12.2014 року (Додаток 28) в законом відведений час та в повному обсязі;

визнати право позивача на отримання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га в масиві під забудову за селищним Обеліском рішення № 335 п. 2 (Додаток 18);

визнати право позивача вибору місця розташування земельної ділянки із земель запасу Новенської селищної ради орієнтовною площею 0,12 га в масиві під забудову за селищним Обеліском рішення № 335 п. 2 (Додаток 18);

скасувати рішення (декілька рішень) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (та наступні їх документи по наданню у власність), які надала Новенська селищна рада внаслідок ряду правопорушень щодо позивача по суті заяви В-143 від 25.05.2009 року;

зобов'язати Новенську селищну раду в найкоротший термін письмово надати мені схему розташування земельних ділянок (в масиві під забудову за селищним Обеліском рішення № 335 п. 2 (Додаток 18), із зазначенням на схемі тих, дозвіл (дозволи) на яку (які) були скасовані судом, з зазначеними вулицями та номерами, на які позивач має право претендувати для реалізації свого права вибору;

зобов'язати Новенську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 з додатками зазначення місця розташування (адреса) для надання безоплатно у власність земельної ділянки в масиві під забудову за селищним Обеліском та вчинити дії для реалізації його прав згідно ст. 118 Земельного кодексу України;

заборонити Новенській селищній раді чинити будь-які дії не на користь позивача на вибрану ним ділянку по заяві (п. 9 даних вимог);

визнати моральні збитки та витребувати з відповідача на користь позивача, пов'язані з порушенням його прав на рівні 200000,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2015 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду позовну заяву та докази з врахуванням мотивувальної частини ухвали суду, а також доплатити судовий збір в розмірах, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 4 Законом України "Про судовий збір".

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2015 року позивачем подано до суду адміністративний позов, згідно якого позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати право ОСОБА_1 на земельну ділянку в смт Нове по вул. Волошкова, 19, площею 0,1 га та зобовязати Новенську селищну раду внести на сесію та розглянути питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою для надання у власність безоплатно згідно ст.ст. 118, 121 ЗК України по заяві № В-143 від 25.05.2009 року на зазначену земельну ділянку;

зобовязати Новенську селищну раду утриматися від вчинення будь-яких дій не на користь позивача з земельною ділянкою за адресою: м. Кіровоград, смт Нове, вул. Волошкова, 19;

притягнути до відповідальності осіб винних у правопорушеннях щодо ОСОБА_1 згідно Законів України;

визнати моральну шкоду та витребувати у відповідача на користь позивача, повязані з порушенням прав останнього на рівні 16,96 тис. грн.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року в п.п. 6, 7 розяснено, що при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Тому, у даному випадку спір не є публічно-правовим, повязаним з реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування, а повязаний з реалізацією права власності на земельну ділянку.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, зважаючи на характер правовідносин, що склалися між сторонами, їх правову природу, спір щодо визнання права власності на земельну ділянку та стягнення моральної шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Новенської селищної ради, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: 25491, АДРЕСА_1, сплачену суму (156,06 грн. та 78,03 грн.) судового збору згідно квитанції № 0.0.349337837.1 від 16.02.2015 року та квитанції № 12 від 22.01.2015 року.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2