Постанова № 42795555, 13.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/12655/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/41/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 13.02.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., представника особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 (ОСОБА_4), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини м. Стамбул, громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0646/125120102/2014 від 21.11.2014 року валюту в розмірі 2 050 (дві тисячі п'ятдесят) турецьких лір повернуто громадянину Туреччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4). Крім того, судом стягнуто з громадянина Туреччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до зазначеної постанови, 21 листопада 2014 року, о 20 год. 45 хв., на митний контроль поступив громадянин Туреччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4), який прибув до України з Туреччини м. Стамбул літаком авіакомпанії ,,Турецькі Авіалінії", рейсом № 459, який своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажиру на підставі п. 4 ст.336 та ст.342 Митного Кодексу України було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 30 000 турецьких лір. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Приліт" терміналу "Д" ДП МА ,,Бориспіль", де громадянин Туреччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4) видав 30 000 турецьких лір. Вся виявлена готівка 30 000 турецьких лір знаходились в одному з відділень рюкзака, який переміщувався як ручна поклажа. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира вся валюта належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю ,,зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину ОСОБА_4 (ОСОБА_4) було пропущено 27 950 турецьких лір (еквівалент 9 999 євро станом на 21.11.14 згідно курсу НБУ). За протоколом про порушення митних правил вилучено 2050 турецьких лір. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, за роз'ясненнями митних правил та з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу ,,Приліт" терміналу ,,D" ДП МА ,,Бориспіль" не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин Туреччини ОСОБА_4 (ОСОБА_4) під час проходження митного контролю в залі ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Представник Київської митниці ДФС Павленко С.А. в апеляційній скарзі вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 (ОСОБА_4) скасувати і постановити нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень і конфіскації затриманої по справі валюти у розмірі 2050 турецьких лір.

Заслухавши пояснення: представника Київської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу; представника особи, яку притягнуто до відповідальності, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та винуватості ОСОБА_4 (ОСОБА_4) у його вчиненні підтверджується зібраними у справі доказами.

Що ж до призначеного судом стягнення ОСОБА_4 (ОСОБА_4) та не застосування до нього конфіскації товару - валюти, яка тимчасово була вилучена у вказаного громадянина, то апеляційний суд вважає за можливе погодитись з рішенням суду першої інстанції в цій частині з обгрунтувань, зазначених в постанові судді і які свідчать про виключність обставин, що стали підставою для застосування при вирішенні даного питання положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції ,,З захисту прав і основних свобод людини".

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Павленка С.А. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький