Постанова № 42793847, 18.02.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Дата ухвалення
18.02.2015
Номер справи
750/12028/14
Номер документу
42793847
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 750/12028/14

Провадження № 2-а/750/21/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої службяи Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірною та скасування постанови, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. про закінчення виконавчого провадження №41884228 від 20.10.2014 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.10.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій причиною закінчення виконавчого провадження вказано те, що рішення суду боржником виконано частково, а саме: проведено перерахунок необхідної виплати. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд спарви у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. відкрито виконавче провадження №41884228 з виконання виконавчого листа №2-а/2506/14729/11 виданого 30.01.2014 року про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством відповідно до вимог частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 14 січня 2011 року, та виплатити недоплачену різницю пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

20.10.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/250614729/11 виданого 30.01.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова. При цьому в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що рішення суду боржником виконано частково, а саме проведено перерахунок необхідної виплати. Застосувати до боржника штрафні санкції, передбачені ст. 75, 79 Закону України "Про виконавче провадження" неможливо, оскільки рішення суду боржник не виконує у зв'язку із незалежними від нього обставинами (відсутні кошти на рахунках для даного виду допомог). Рішення суду виконати без участі боржника не можливо.

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що при винесенні постанови старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", а отже вона є незаконною, оскільки дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження фактично виразились у винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, то суд, з урахуванням положень ст. 11 КАС України, вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати вказану постанову.

Керуючись ст.ст. 17 - 20, 158 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. про закінчення виконавчого провадження №41884228 від 20.10.2014 року року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42793847 ?

Документ № 42793847 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 42793847 ?

Дата ухвалення - 18.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42793847 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42793847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42793847, Деснянський районний суд м. Чернігова

Судове рішення № 42793847, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 42793847 відноситься до справи № 750/12028/14

Це рішення відноситься до справи № 750/12028/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42793718
Наступний документ : 42793853