Ухвала суду № 42792756, 20.02.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4923/13-к

1-кп/583/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

за участю прокурора Глядчишина О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013200000000150 від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013200000000150 від 31.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_2 викликалися в судове засідання на 02.02.2015 року на 10:00 год., 13.02.2015 року на 10:00 год., 20.02.2015 року на 09:30 год., однак не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 13.02.2015 року про привід свідка ОСОБА_2 на 20.02.2015 року на 09:30 год., яка направлялася на виконання до Відділу внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України, не виконана в зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, оскільки явка свідка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_2 привід, оскільки його явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 06 березня 2015 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева,7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділу внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України підполковнику міліції Ворона В.В.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова