Ухвала суду № 42792647, 12.12.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4953/13-ц р.

Провадження № 2/589/25/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Шостка Сумської області клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6

- про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про відвід судді Лєвша С.Л., яка підписана відповідачем ОСОБА_3, посилаючись на те, що не довіряє даному складу суду, оскільки суддею не забезпечено реалізацію процесуальних прав та гарантій відповідача, що унеможливлює неупереджений, обєктивний та справедливий розгляд даного спору. Крім того в заяві зазначено, що суддею Лєвша С.Л. відхилено клопотання до розгляду в одному провадженні зустрічної позовної заяви та позовної заяви про визнання договору удаваним правочином, не надаючи при цьому правового обгрунтування має особисту зацікавленість у цій справі, а його незаконні дії продиктовані третіми особами, а також, є необєктивним та неупередженим, а тому у відповідача виникають сумніви у безсторонності судді.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 зазначив, що заява про відвід повинна бути розглянута в судовому засіданні.

Стаття 20 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі - ЦПК України) містить вичерпаний перелік підстав для відводу судді.

Згідно із статтею 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч.2, 3 ст.23 ЦПК України, на підставах зазначених у статтях 20, 21, 22 цього кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Доводи, викладені заявником відносно упередженості та не обєктивності судді при розгляді справи є безпідставними, не ґрунтуються на Законі, та висловлюють субєктивну думку заявника щодо процесу розгляду справи.

Підстав, передбачених вимогами ст.ст.20-21 ЦПК України для відводу судді заявником не наведено. Обставини, які викликали б сумніви в упередженості судді при розгляді даної справи, не встановлені, а тому вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відвід.

Також судом розяснюється, що у разі незгоди з постановленими судовими рішенням по справі або з ухвалами суду, що не підлягають оскарженню позивач має право відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства оскаржити зазначені документи в апеляційному чи касаційному провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24, 157, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Лєвша С.Л. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_7