Ухвала суду № 42792638, 06.08.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4953/13-ц р.

Провадження № 2/589/25/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1

- про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року ОСОБА_1, що є позивачем у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, звернулася до суду із заявою, у якій просить вжити заходів по забезпеченню цього позову шляхом накладення заборони відчуження на нежитлове вбудоване приміщення №3 (магазин «Господар»), загальною площею 388,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Марата, будинок 24-А, яке належить відповідачу на підставі Договору купівлі продажу від 21.02.2012 року.

В обґрунтування позову зазначено, що з 22 серпня 2013 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, де сума коштів до стягнення зазначена 100000 доларів США (еквівалент 799300 гривень). Враховуючи те, що сума стягнення є значною, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи робити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення заявлених вимог.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, із договору купівлі продажу нежитлового вбудованого приміщення №3 (магазин «Господар») від 21 лютого 2012 року вбачається, що його укладено між ОСОБА_3 (далі продавець) та ОСОБА_2 (далі покупець) про те, що продавець продав, а покупець купив нежитлове вбудоване приміщення №3 (магазин «Господар»), загальною площею 388,0 кв.м, який знаходиться в місті Шостка Сумської області по вулиці Марата, 24-А. Продаж цей, за домовленістю сторін вчинено за 320880 гривень 00 копійок. Зареєстрований у реєстрі за №292. (а.с.84, 85).

Ознайомившись з матеріалами справи, та встановивши, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду, а сума позовних вимог є значною 100000 доларів США, суддя вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом заборони відчуження нежитлового вбудованого приміщення №3 (магазин «Господар»), відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Заборонити відчуження нежитлового вбудованого приміщення №3 (магазин «Господар»), загальною площею 388,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Марата, будинок 24-А, та належить за договором купівлі продажу нежитлового вбудованого приміщення №3 (магазин «Господар») від 21 лютого 2012 року зареєстрованого у реєстрі за №292 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Негайно після виконання ухвали, її копію направити ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_4