Справа №487/7544/14-ц 17.02.2015
Провадження №22-ц/784/670/15
Провадження №22-ц/784/670/15
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2015 року місто Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддею Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2014 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.
Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Оскільки дана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2014 року вона була залишена без руху, а відповідачу запропоновано у визначений в ухвалі строк, усунути її недоліки. Вказана ухвала апеляційного суду на адресу відповідач направлялась двічі рекомендованим листом із зворотнім повідомленням та була отримана останньою 01 грудня 2014 року (а.с.52,53-54).
У встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 вказані недоліки апеляційної скарги не усунула, та письмових заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надіслала, тому, 20 січня 2015 року була постановлена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
10 лютого 2015 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2014 року, з посиланням на порушення місцевим судом правил підсудності, та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмові у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Отже, за наявності ухвали апеляційного суду Миколаївської області про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, яка є чинною, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2014 року постановлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В.Серебрякова
Судове рішення № 42790937, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7544/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: