Ухвала суду № 42790309, 20.02.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/13776/14 -ц

провадження 2/201/835/2015

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальна контори, треті особи: Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора і державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 23 жовтня 2014 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування за заповітом та за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і стягнення витрат, позовні вимоги на цей час не змінювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року справа прийнята до провадження і призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядається, виносилися ухвали.

ОСОБА_1 10 листопада 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження позову про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат та зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення, поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2015 року справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора і державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат в частині позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора і державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат залишено без розгляду.

ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальна контори, треті особи: Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора і державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат

У своїй заяві до суду ОСОБА_1 просить повернути сплачений ним судовий збір, оскільки вказану позовну заяву (зустрічну позовну заяву) було повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу за зустрічним позовом сплачений ним судовий збір у загальному розмірі 487 гривень 20 коп. (121,80 грн. + 243,60 грн. + 121,80 грн. = 487,20 грн.), оскільки сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір у розмірі 121 гривня 80 коп, який було сплачено квитанцією № 16061.133.1 від 05 червня 2014 року, одержувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 31219206700005, призначення платежу судовий збір.

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп, який було сплачено квитанцією № 16061.134.1 від 05 червня 2014 року, одержувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 31219206700005, призначення платежу судовий збір.

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір у розмірі 121 гривня 80 коп, який було сплачено квитанцією № 16061.132.1 від 05 червня 2014 року, одержувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк одержувача Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 31219206700005, призначення платежу судовий збір.

Суддя