Ухвала суду № 42789483, 17.02.2015, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/110/15-к

У Х В А Л А

17.02.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву Публічного акціонерного товариства БМ Банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися ПАТ БМ Банк з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначає, що Апеляційним судом Вінницької області 01.12.2010 року винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ БМ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 84 290, 39 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 673 733,09 гривень та судові витрати 2790 гривень. 23.12.2010 року Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист. Постановою від 17.01.2012 року Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження, але за відсутності коштів та майна, на яке можна було звернути стягнення, виконавче провадження було завершене і 16.07.2012 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Постанова про повернення виконавчого документа від 16.07.2012 року з оригіналом виконавчого документу №2-415/10 від 23.12.2010 року стягувачеві не надходили. Можливо документи були втрачені при пересилці. Тому строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-415/2010 року від 23.12.2010 року один рік, який вже сплив. До втрати виконавчого документа стягував непричетний, але несе збитки у звязку з неможливістю провести стягнення заборгованості. Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою, яку просять задовольнити. Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які попустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним її задовольнити і видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-415/2010 від 23.12.2010 року. Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа від 23.12.2010 року по справі №2-415/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (ЄДРПОУ 33881201 м.Київ бульвар Т.Шевченка 37/122, 01032) заборгованості за кредитним договором в сумі 84290, 39 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 673 733,09 гривень та судові витрати 2790 гривень. Поновити строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа від 23.12.2010 року по справі №2-415/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (ЄДРПОУ 33881201 м.Київ бульвар Т.Шевченка 37/122, 01032) заборгованості за кредитним договором в сумі 84 290, 39 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 673733,09 гривень та судові витрати 2790 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржено на протязі 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3