Ухвала суду № 42788895, 19.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17728/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування», звернулося до суду з позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.08.2014р. №0000011500, яким за порушення п.п. 263.12.1 статті 263 ПК України за затримку на 15 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 6 066 546,4грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем 21.07.2014р. складено акт №267/15/30019775 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати за користування надрами для видобування нафти (далі по тесту - Акт перевірки).

Вказаним Актом перевірки встановлено, що позивачем у порушення норм п.п. 263.12.1 статті 263 ПК України несвоєчасно сплачено податок за користування надрами для видобування нафти за період - лютий 2014 року, а саме: платіжним дорученням №557, №556 від 04.04.2014р. на суму 710371,30грн. сплачено 04.04.2014р. з граничним терміном сплати до 30.03.2014р., що становить 5 днів затримки; платіжним дорученням №999 від 20.05.2014р. на підставі рішення Міністерства доходів і зборів України від 14.04.2014р. №26 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) на суму 2 678 087,53грн., сплачено 20.05.2014р. з граничним терміном сплати - 30.03.2014р., що становить 15 днів затримки та платіжним дорученням №2233 від 19.06.2014р. на підставі рішення Міністерства доходів і зборів України від 14.04.2014р. №26 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) на суму 2 678 087,53грн., сплачено 19.06.2014р. з граничним терміном сплати - 30.03.2014р., що становить 15 днів затримки.

На підставі встановленого порушення відповідачем 04.08.2014р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000011500, яким за порушення п.п. 263.12.1 статті 263 ПК України за затримку на 15 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 6 066 546,4грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог прийшов до висновку, що відповідач діяв у відповідності до діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3 статті 36 ПК України).

Порядок справляння плати за користування надрами встановлений розділом XI ПК України.

Згідно з пунктом 263.11.1 пункту 263.11 статті 263 ПК України платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом 11 цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу, зокрема, за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпунктом 49.18.1 пунктом 49.18 статті 49 ПК України).

Відповідно до підпункту 263.12.1 пункту 263.12 статті 263 ПК України платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобов'язання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ними контролюючому органу, зокрема, за місцезнаходженням ділянки надр. з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України.

У відповідності до пункту 100.1 статті 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Пунктом 100.13 статті 100 ПК України встановлено, що порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України 10 жовтня 2013 року .№574 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1853/24385 (далі - Порядок №574).

Згідно з пунктом 1.4 Порядку №574 розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення - органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

Строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу (пункт 1.9 Порядку №574).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №574 розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком, зокрема. Міністерство доходів і зборів України - без обмежень сум.

Строк дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) починається з дати його підписання (пункт 3.5 Порядку №574).

У відповідності до пункту 3.8 Порядку №574 якщо договір про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) укладається пізніше дня прийняття рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), то таке рішення є підставою для не нарахування: пені, нарахованої за несвоєчасну сплату угодженого грошового зобов'язання, сума якого підлягає розстроченню (відстроченню), за період з початку дії розстрочення (відстрочення) до дати підписання договору: штрафу, нарахованого за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання. самостійно визначеного платником податків, за період з початку дії розстрочення (відстрочення) до дати підписання договору.

У пункті 3.9 Порядку №574 зазначено, що на розстрочені і відстрочені грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення і (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання. - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що по особовому рахунку ПАТ «Укргазвидобування» по платі за користування надрами для видобування нафти на підставі податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин по строку сплати 30 березня 2014 року було проведено зарахування податкового зобов'язання в сумі 6 066 546,36гривень. Частина податкового зобов'язання у розмірі 710 371,3 грн. була сплачена 04 квітня 2014 року.

Міністерством доходів і зборів України 14 квітня 2014 року прийнято рішення №26 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) з плати за користування надрами для видобування нафти на залишок несплаченої суми податкового боргу за основним платежем в розмірі 5 356 175,06грн. та пені в розмірі 607,23грн. по строках сплати: 23 травня 2014року - 2 678 381,14грн., 25 червня 2014року - 2 678 381,15 гривень.

Відповідно до даного рішення Міністерства доходів і зборів України Сумською ОДПІ з ПАТ «Укргазвидобування» укладено договір від 05 травня 2014 року №6 про розстрочення податкового боргу, до якого додатковими угодами від 21 травня 2014 року №1 та від 20 червня 2014 року №2 вносились зміни щодо перенесення строків сплати розстроченого податкового боргу з плати за користування надрами для видобування нафти у загальній сумі 5 356 782,29грн., де основний платіж - 5 356 175,06 грн., пеня - 607,23 грн.., а саме, кінцеві строки сплати були визначені: 20 травня 2014 року - 2 678 391,14грн., 19 червня 2014 року - 2 678 391,15гривень.

Відповідно до картки особового рахунку сплата розстрочених сум податкового боргу ПАТ «Укргазвидобування» проведена 20 травня 2014 року в сумі 2 678 391.14 грн. та 19 червня 2014 року в сумі 2 678 391,15 гривень.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що грошові зобов'язання позивач повинен був погасити 30.03.2014р., а рішення Міністерством доходів і зборів України було прийнято 14.04.2014р. на розстрочення податкового боргу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 04.08.2014р. №0000011500 з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача, що останнім 28.03.2014р. отримано від Лебединського відділення Сумської ОДПІ факсом рішення №24 про розстрочення податкових зобов'язань за лютий 2014 року з плати за користування надрами для видобування нафти в розмірі 6 066 546,36грн.зважаючи на наступне.

Так, з матеріалів справа вбачається, що позивач отримав факсом документ (рішення №24), який не містить підписів та печатки, а тому не може вважатись рішенням суб'єкта владних повноважень про розстрочення податкового боргу (а.с.34).

Посилання апелянта на відсутність вини з їх боку на вчинення податкового порушення (зокрема, несвоєчасна сплата зобов'язань), оскільки позивач вважав, що було прийнято рішення відносно нього про розстрочення податкового боргу, колегія суддів не може прийняти до уваги, так як при відсутності прийнятого та належними чином оформленого рішення про розстрочення податкового боргу, несплата податкових зобов'язань, свідчить про наявність вини у позивача, яка проявлена у формі недбалості.

При цьому апеляційна скарга не містить інших посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 20 лютого 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.