Ухвала суду № 42787548, 17.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/18438/14

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Південної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування вимог та актів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року повне товариство «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» (далі - Позивач, ПТ «Гарант-Сервіс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Південної митниці Міндоходів (далі - Відповідач, Митниця) про: визнання протиправними дій/рішення Митниці щодо складання актів настання гарантійного випадку від 06.11.2014 року №11, від 06.11.2014 року №12, від 06.11.2014 року №13 та вимог про сплату коштів за гарантійним документом від 06.11.2014 року №11, від 06.11.2014 року №12, від 06.11.2014 року №13; скасування актів настання гарантійного випадку, складені Митницею, від 06.11.2014 року №№ 11, 12, 13; скасування вимог про сплату коштів за гарантійним документом, складені Митницею, від 06.11.2014 року №№ 11, 12, 13.

Крім того, Позивачем була подана заява про забезпечення доказів, в якій останній просив витребувати витяги електронної копії вантажної митної декларації «ТР 80 АА» №№ 408020301/2014/005497, 408020301/2014/5494 з програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою» для режиму «Транзит» Єдиної автоматизованої інформаційної системи для перегляду відділу контролю за переміщенням товарів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2014 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 11.12.2014 року у справі №826/19357/14 та постановити нову, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 26.01.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом не було зазначено вимоги особи, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали від 26.01.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою Відповідача 02.02.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.02.2015 року, визначені в ухвалі від 26.01.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування вимог та актів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.