Ухвала суду № 42787477, 16.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/88/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2015 Справа № 905/3581/14-908/3526/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк ( м. Київ вул. Льва Толстого,57) про видачу дублікату наказу від 11.11.2014 р. № 905/3581/14-908/3526/14 та матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” (01032 м. Київ, вул. Льва Толстого, 57)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” (83054 м. Донецьк, вул. Економічна, 13)

про стягнення 5 056 476 грн. 81 коп.

Представники сторін:

Від заявника (позивач): не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” м. Донецьк ( м. Київ вул. Льва Толстого,57) про видачу дублікату наказу від 11.11.2014 р. № 905/3581/14-908/3526/14.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ”, у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, статтею 34 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області – господарським судом Запорізької області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”: “У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 р. № 01-06/1290/14).

Відповідно до Інформаційних листів № 01-06/1290/14 від 12.09.2014 р. та № 01-06/2052/14 від 01.12.2014 р., у зв’язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням анти терористичної операції”, який набрав чинності 20.08.2014 р., Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що розгляд заяв, скарг, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК.

У разі подання заяви або скарги, стосовно ГПК передбачено обов’язок надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв’язку з чим неможливо надіслати відповідні копії господарський суд приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 06.02.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк ( м. Київ вул. Льва Толстого,57) про видачу дублікату наказу від 11.11.2014 р. № 905/3581/14-908/3526/14 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.02.2015 р.

16.02.2015 р. представник заявника (позивача у справі) у судове засідання не прибув, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання 16.02.2015 р. для розгляду заяви не з’явився, вимог суду не виконав, письмових пояснень та документів в обґрунтування своїх доводів по суті заяви не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” про видачу дублікату наказу від 11.11.2014 р. у справі № 905/3581/14-908/3526/14, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення, з наступних підстав:

28 жовтня 2014 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення”, м. Донецьк про задоволення вимог позивача та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення”, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк 387 759 грн. 67 коп. пені, 250 448 грн. 26 коп. індексу інфляції, 72 804 грн. 26 коп. 3 % річних, 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

11.11.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2014 р. видано наказ на примусове виконання рішення суду та надіслано на юридичну адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” 83001, м. Донецьк, бул. Шевченка, 11

Оскільки вказана адреса, знаходиться на території, де проводиться активна фаза АТО, отримання поштової кореспонденції було неможливим через загрозу для життя та здоров’я співробітників підприємства.

На офіційному сайті Укрпошти станом на дату подання заяви, щодо видачі дублікату наказу, наявна інформація, що поштове відправлення № 6900113335656 повернуто 02.12.2014 р. за зворотною адресою через не запит, проте до теперішнього часу наказ суду не повернуто ні на адресу господарського суду, ні на адресу позивача.

Втрата виконавчого документа виключає можливість проведення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що місцезнаходження наказу господарського суду Запорізької області від 11.11.2015 р. у справі № 905/3581/14-908/3526/14 встановити неможливо, а виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк не надійшли, враховуючи надані документи, заяви про видачу дублікату наказу у справі № 905/3581/14-908/3526/14 обґрунтовані, відповідають вимогам ст. 120 ГПК України та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ”, м. Донецьк ( м. Київ вул. Льва Толстого,57) про видачу дублікату наказу від 11.11.2014 р. № 905/3581/14-908/3526/14.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області у справі № 905/3581/14-908/3526/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” (83054 м. Донецьк, вул. Економічна, 13, код ЄДРПОУ 36887724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК ТРЕЙДІНГ” (83001 м. Донецьк, бул. Шевченка, 11, код ЄДРПОУ 36511938) 387 759 (триста вісімдесят сім тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 67 коп. пені, 250 448 (двісті п’ятдесят тисяч чотириста сорок вісім) грн. 26 коп. індексу інфляції, 72 804 (сімдесят дві тисячі вісімсот чотири) грн. 26 коп. 3 % річних, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 16.02.2015 р.

Суддя С.С. Дроздова