Ухвала суду № 42787136, 11.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. Справа № 522/13729/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року (про забезпечення позову) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про часткове скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП» звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року №109 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних в наслідок незаконного використання земельних ділянок», в частині пункту 13 та пункту 14 Додатку 1 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року №109 «Перелік актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок» та в частині пункту 12 Додатку 2 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року №109 «Перелік суб'єктів господарювання, які зобов'язані сплатити збитки, що визначені актами».

Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 №109 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок», в частині пункту 13 та пункту 14 Додатку 1 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 р. №109 «Перелік актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок» та в частині пункту 12 Додатку 2 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 р. №109 «Перелік суб'єктів господарювання, які зобов'язані сплатити збитки, що визначені актами» до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили,

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 №109 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок», в частині пункту 13 та пункту 14 Додатку 1 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 р. №109 «Перелік актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок» та в частині пункту 12 Додатку 2 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 р. №109 «Перелік суб'єктів господарювання, які зобов'язані сплатити збитки, що визначені актами» до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Одеської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та постановляння нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради, вивчивши матеріали справи перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що існує очевидна небезпека шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і, тому, необхідно вжити заходів забезпечення позову на підставі ст. 117 КАС України.

В апеляційній скарзі виконавчого комітету Одеської міської ради вказується, що суд першої інстанції не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та мотивів, які б свідчили, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На думку суду першої інстанції, на підставі оскаржуваного рішення до позивача можуть бути застосовані заходи стягнення суми збитків, спричинених територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради (в тому числі накладено арешт на майно товариства, його рахунки та грошові кошти) і саме ця можливість свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів забезпечення позову вмотивованими, а доводи апелянта про відсутність такого мотивування суперечать змісту ухвали суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні питання судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець