Ухвала суду № 42786893, 17.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/16/12- 33/116/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2015 Справа № 5009/886/12

Розглянувши заяву Заступника прокурора Запорізької області про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон - Компані» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1 а)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9 - А)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Дядюшева К.Є. - посв. № 023838 від 24.12.2013р.

від позивача: Бакланова Ю.О. - довіреність № 01-38/2295 від 27.12.2010 р.;

від відповідача : Скуріхін О.В. - довіреність № б/н від 12.02.2015р.;

від третьої особи: Хохлов К.К. - довіреність від 03.02.2014р.

від Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» : Агєнтаєва В.В. - довіреність № 4 від 16.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя було заявлено позов в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон - Компані» про зобов'язання відповідача звільнити на користь позивача самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: вул. Глісерна, 1 а, м. Запоріжжя, нормативна грошова оцінка якої складає 415804,69грн. шляхом зняття замощення з тротуарної плитки та знесення металевих парканів; а також про стягнення з відповідача збитків завданих самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 701,98грн. та нецільовим використанням землі у розмірі 1257,61грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2012р. (суддя Алейнікова Т.Г.) у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. було задоволено апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя: рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2012р. скасовано; позов задоволено шляхом зобов'язання ТОВ «Бегон - Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: вул. Глісерна, 1 а, м. Запоріжжя, шляхом зняття замощення з тротуарної плитки та знесення металевих парканів; а також стягнуто з відповідача збитків завданих самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 701,98грн. та нецільовим використанням землі у розмірі 1257,61грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012р. касаційну скаргу ТОВ «Бегон - Компані» залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. - без змін.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. господарським судом Запорізької області 20.11.2012р. були видані накази № 5009/886/12, в тому числі - наказ від 20.11.2012р. № 5009/886/12, яким зобов'язано ТОВ «Бегон - Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: вул. Глісерна, 1 а, м. Запоріжжя, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів.

23.09.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, в якому заявник просив роз'яснити порядок виконання наказу № 5009/886/12 від 20.11.2012р. щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2013р. (суддя Алейнікова Т.Г.) у справі № 5009/886/12 заяву Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ було відхилено із вказівкою: « так як рішення боржником виконано у повному обсязі». Також зазначеною ухвалою відповідачеві роз'яснено, що він може подати заяву до господарського суду Запорізької області щодо визнання наказу від 20.11.2012р. у справі № 5009/886/12 таким, що не підлягає виконанню.

01.10.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Бегон - Компані» про визнання наказу господарського суду № 5009/886/12 від 20.11.2012р. про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1 - а шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. (суддя Алейнікова Т.Г.) у справі № 5009/886/12 було задоволено заяву ТОВ «Бегон - Компані» і визнано наказ господарського суду Запорізької області № 5009/886/12 від 20.11.2012р. про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1 - а шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів - таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. було залишено без задоволення апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2013р. у справі № 5009/886/12 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014р. було частково задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2013р. - змінено, резолютивну частину ухвали суду від 30.09.2013р. викладено у наступній редакції: « У задоволенні заяви Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.11.2012р. у справі № 5009/886/12 відмовити».

В серпні 2014р. Заступник прокурора Запорізької області звернувся із заявою про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами на підставі ст.ст. 112 - 114 ГПК України.

Заява про перегляд ухвали від 07.10.2013р. мотивована наступними обставинами. Підставою для винесення ухвали суду від 07.10.2014р. (про визнання наказу господарського суду від 20.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню) стало твердження суду, що судове рішення про зобов'язання ТОВ «Бегон - Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку було виконано добровільно, факт чого встановлений ухвалою господарського суду від 30.09.2013р., а тому у відповідності до ст. 35 ГПК України є звільненим від доказування. Однак, як зазначено у заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, такі висновки місцевого господарського суду були спростовані постановою ВГСУ від 24.07.2014р. Судом касаційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту добровільного виконання відповідачем наказу господарського суду. Посилаючись на приписи ст. 112 ГПК України, п.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011р. № 17, заявник вказує, що є істотною обставина, згідно з якою рішення суду про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки фактично не було виконано відповідачем. До розгляду заяви ТОВ «Бегон - Компані» про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, прокуратура Запорізької області залучена не була, а тому обставини виконання або невиконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р., були встановлені в ході ознайомлення з матеріалами справи № 5009/886/12 у суді 01.04.2014р., після чого ухвала від 30.09.2013р. була оскаржена прокуратурою в апеляційному порядку. Відповідно до акту державного виконавця від 08.04.2013р. під час виходу на місце за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а, було встановлено, що рішення суду не виконано. Факт невиконання рішення підтверджується також поясненнями ВДВС на апеляційну скаргу прокуратури області від 22.04.2014р. № 10628. Обставина фактичного невиконання постанови Донецького апеляційного господарського суду щодо зобов'язання ТОВ «Бегон - Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, є істотною і не була відома прокуратурі Запорізької області на час винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р., що є підставою для перегляду ухвали суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами. Також заявник зазначає, що постановою ВГСУ від 24.07.2014р. фактично скасовано ту частину ухвали місцевого господарського суду від 30.09.2013р. ( щодо факту виконання судового рішення та можливості звернення до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню), яка стала підставою для винесення ухвали від 07.10.2013р. - про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Лише після отримання відповідного доказу - постанови ВГСУ від 24.07.2014р., прокуратура області звертається до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявник просить: ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 5009/886/12 від 20.11.2012р. скасувати; винести нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ «Бегон - Компані» відмовити.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 15.08.2014р., розгляд заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами призначено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.2014р. вирішення питання про прийняття до провадження заяви про перегляд ухвали господарського суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами було відкладено до повернення матеріалів справи № 5009/886/12 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.09.2014р. заяву про перегляд ухвали господарського суду від 07.10.2013р. по справі № 5009/886/12 за нововиявленими обставинами та додані матеріали були повернуті заявнику без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.09.2014р. у справі № 5009/886/12 було скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2014р. заява заступника прокурора Запорізької області про перегляд ухвали господарського суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2014р. у зв'язку з витребуванням справи до суду касаційної інстанції, на підставі ст. 79 ГПК України було зупинено провадження у справі № 5009/886/12 до процесуального розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Бегон - Компані» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2015р. було поновлено провадження у справі № 5009/886/12 - з 03.02.2015р., судовий розгляд справи призначено на 03.02.2015р.

В судовому засіданні 03.02.2015р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, а також за клопотанням відповідача у справі, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 17.02.2015р.

В судовому засіданні 17.02.2015р. представник прокуратури в повному обсязі підтримав доводи заяви про перегляд ухвали господарського суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами.

Запорізька міська рада (позивач) письмового відзиву на заяву про перегляд ухвали суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами не надав. Представник позивача в судовому засіданні 17.02.2015р. не заперечив проти доводів, викладених у заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бегон - Компані» (відповідач у справі) у письмовому відзиві на заяву прокуратури заперечив проти викладених у ній доводів. Зокрема зазначив, що 22.04.2014р. прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на території парку «Дубовий Гай». 04.06.2014р. СУ ГУМВС України в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 197 - 1 КК України за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці. Кримінальні провадження були об'єднані в одне. В ході проведеної перевірки 08.04.2014р. був складений акт № 41, відповідно до якого порушень з боку посадових осіб ТОВ «Бегон - Компані» не встановлено. Також в ході перевірки Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю було складено акт від 28.03.2014р., відповідно до якого порушень законодавства не виявлено. Слідчий ГУ УМВС в Дніпропетровській області у своїй постанові прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення посадових осіб ТОВ «Бегон - Компані» до кримінальної відповідальності. Постановою від 29.01.2015р. кримінальне провадження закрито, оскільки встановлена відсутність в діянні ознак суб'єктивної чи об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382, ч.ч. 1, 3 ст. 197 - 1, ч.1 ст. 358 КК України щодо посадових осіб відповідача. Також посилаючись на ст. 112 ГПК України, п.2 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011р. ст.ст. 32, 36 ГПК України, відповідач зазначає, що не може вважатись нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи, однак заявник переоцінює раніше подані докази, які були переглянуті судами по цій справі, а тому не є нововиявленими.

Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.02.2015р. підтримав доводи відзиву у повному обсязі.

Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ (третя особа) у відзиві на заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами обмежилась викладенням змісту вчинених в ході виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 5009/886/12 від 20.11.2012р. виконавчих дій і просить розглянути заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та про прийняте рішення повідомити третю особу.

Представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в судовому засіданні 17.02.2015р. на відповідне питання суду надав відповідь, що з моменту відкриття виконавчого провадження і до моменту його закінчення до органу ДВС не були надані докази добровільного виконання з боку відповідача наказу господарського суду від 20.11.2012р. про звільнення зайнятої земельної ділянки шляхом зняття замощення та парканів.

02.02.2015р. та 17.02.2015р. до господарського суду надійшли письмові заяви Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» про залучення зазначеного підприємства до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 17.02.2015р. було відмовлено у задоволенні клопотань КП ЦПКВ «Дубовий Гай» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, як процесуально безпідставних, про що постановлено відповідну ухвалу.

За клопотанням учасників судового процесу фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні 17.02.2015р. за результатами розгляду заяви про перегляд ухвали суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами, господарським судом прийнято ухвалу.

Розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами, суд знаходить підстави для її задоволення.

Прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя було заявлено позов в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон - Компані» про зобов'язання відповідача звільнити на користь позивача самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: вул. Глісерна, 1 а, м.Запоріжжя, нормативна грошова оцінка якої складає 415804,69грн. шляхом зняття замощення з тротуарної плитки та знесення металевих парканів; а також про стягнення з відповідача збитків завданих самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 701,98грн. та нецільовим використанням землі у розмірі 1257,61грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2012р. (суддя Алейнікова Т.Г.) у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. було задоволено апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя: рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2012р. скасовано; позов задоволено шляхом зобов'язання ТОВ «Бегон - Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: вул. Глісерна, 1 а, м. Запоріжжя, шляхом зняття замощення з тротуарної плитки та знесення металевих парканів; а також стягнуто з відповідача збитків завданих самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 701,98грн. та нецільовим використанням землі у розмірі 1257,61грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012р. касаційну скаргу ТОВ «Бегон - Компані» залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. - без змін.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. господарським судом Запорізької області 20.11.2012р. були видані накази № 5009/886/12, в тому числі - наказ від 20.11.2012р. № 5009/886/12, яким зобов'язано ТОВ «Бегон - Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: вул. Глісерна, 1 а, м. Запоріжжя, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів.

23.09.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, в якому заявник просив роз'яснити порядок виконання наказу № 5009/886/12 від 20.11.2012р. щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га. При цьому, заявник вказував, що виконавчим документом чітко встановлений спосіб та порядок виконання наказу господарського суду, але у зв'язку з відсутністю технічної документації чи плану - схеми земельної ділянки, яку необхідно звільнити, державному виконавцю не зрозуміло, де саме та в яких межах слід виконати рішення суду. Також Жовтневий ВДВС вказав із посиланням на лист стягувача, що надійшов 05.07.13р. до органу ДВС, що відсутня інформація стосовно технічної документації на земельну ділянку і що земельна ділянка в користування ТОВ «Бегон - Компані» не передавалась. Крім того, державним виконавцем надана оцінка виконання ТОВ «Бегон - Компані» умов договору № 75 від 30.05.2005р. купівлі-продажу, внаслідок чого відповідач за твердженням державного виконавця виконав умови договору і надав власні будівельні матеріали, декоративні та інші елементи благоустрою, здійснив будівельні та монтажні роботи, провів озеленення території, прилеглої до об'єкта права власності. Також було здійснено, за доводами державного виконавця, замощення декоративною тротуарною плиткою орієнтовною площею 3000кв.м. біля спортивно - готельного комплексу, паркової доріжки біля затоки, улаштовано об'єкти зовнішнього освітлення, інших декоративних елементів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2013р. (суддя Алейнікова Т.Г.) у справі № 5009/886/12 заяву Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ було відхилено із вказівкою: « так як рішення боржником виконано у повному обсязі». Також зазначеною ухвалою відповідачеві роз'яснено, що він може подати заяву до господарського суду Запорізької області щодо визнання наказу від 20.11.2012р. у справі № 5009/886/12 таким, що не підлягає виконанню. При цьому ухвала суду від 30.09.2013р. мотивована тим, що в даному випадку вбачаються труднощі у виконанні рішення, оскільки наказ виконано відповідачем добровільно, а тому виконавче провадження має бути припиненим.

01.10.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Бегон - Компані» про визнання наказу господарського суду № 5009/886/12 від 20.11.2012р. про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1 - а, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів - таким, що не підлягає виконанню. При цьому заявник вказав, що 30.09.2013р. під час розгляду заяви Жовтневого ВДВС про роз'яснення порядку виконання судового рішення, було встановлено, що відповідач сам добровільно виконав вимоги наказу господарського суду від 20.11.2012р., а тому його примусове виконання не потребується. Також відповідач у своїй заяві вказав доводи, аналогічні доводам, викладеним державним виконавцем у заяві про роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. (суддя Алейнікова Т.Г.) у справі № 5009/886/12 було задоволено заяву ТОВ «Бегон - Компані» і визнано наказ господарського суду Запорізької області № 5009/886/12 від 20.11.2012р. про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1 - а, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів - таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду мотивована тим, що оскільки факт добровільного виконання рішення на наказу суду № 5009/886/12 від 20.11.2012р. встановлено господарським судом Запорізької області при розгляді справи 30.09.2013р., то у відповідності до ст. 35 ГПК України він не потребує нового доведення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. було залишено без задоволення апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2013р. у справі № 5009/886/12 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014р. було частково задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.09.2013р. - змінено, резолютивну частину ухвали суду від 30.09.2013р. викладено у наступній редакції: « У задоволенні заяви Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання наказу господарського суду Запорізької області від 20.11.2012р. у справі № 5009/886/12 відмовити». Тобто, суд касаційної інстанції виключив вказівку суду першої інстанції, здійснену в ухвалі від 30.09.2013р., про те, що рішення боржником виконано у повному обсязі. При цьому постанова суду касаційної інстанції містить інші правові підстави для відмови у задоволенні заяви державного виконавця про роз'яснення порядку виконання судового рішення. Так, судом касаційної інстанції зазначено про те, що в своїй заяві державний виконавець просив роз'яснити саме порядок виконання наказу, а не здійснити будь-яку іншу дію. З огляду на зміст Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен самостійно визначити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду. Також судом касаційної інстанції встановлено, що заява Жовтневого ВДВС фактично не є заявою ні про роз'яснення рішення у розумінні ст. 89 ГПК України, ні заявою про роз'яснення змісту виконавчого документа. Із посиланням на п.17 постанови Пленуму ВГСУ «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012р. суд касаційної інстанції зазначив, що місцевий господарський суд не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду. Відтак, заява Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про роз'яснення порядку виконання наказу суду № 5009/886/12 від 20.11.2012р. задоволенню не підлягає.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 24.07.2014р. судом касаційної інстанції зазначено, що господарським судом Запорізької області в резолютивній частині ухвали від 30.09.2013р. зазначено: «так як рішення боржником виконано у повному обсязі». Однак, жодних доказів в підтвердження виконання постанови матеріали справи не містять, державна виконавча служба факт виконання зазначеної постанови заперечує.

За таких обставин, в серпні 2014р. Заступник прокурора Запорізької області звернувся із заявою про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами на підставі ст.ст. 112 - 114 ГПК України.

Суд зазначає, що підставою для винесення ухвали суду від 07.10.2014р. (про визнання наказу господарського суду від 20.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню) стало твердження суду, що судове рішення про зобов'язання ТОВ «Бегон - Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку було виконано добровільно, факт чого встановлений ухвалою господарського суду від 30.09.2013р., а тому у відповідності до ст. 35 ГПК України є звільненим від доказування.

Однак, такий висновок місцевого господарського суду був спростований постановою ВГСУ від 24.07.2014р. Судом касаційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту добровільного виконання відповідачем наказу господарського суду.

У відповідності до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, в тому числі, є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

В даному випадку істотною є обставина, згідно з якою рішення суду про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки не було добровільно виконано відповідачем станом на момент розгляду господарським судом питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (07.10.2013р.), не було відомо прокуратурі Запорізької області. Як зазначено заявником, до розгляду заяви ТОВ «Бегон - Компані» про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, прокуратура Запорізької області залучена не була, а тому обставини виконання або невиконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р., були встановлені в ході ознайомлення з матеріалами справи № 5009/886/12 у суді 01.04.2014р., після чого ухвала від 30.09.2013р. була оскаржена прокуратурою в апеляційному порядку.

Відповідно до акту державного виконавця від 08.04.2013р. під час виходу на місце за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а, було встановлено, що рішення суду не виконано. Факт невиконання рішення підтверджується також поясненнями ВДВС на апеляційну скаргу прокуратури області від 22.04.2014р. № 10628. Обставина фактичного невиконання постанови Донецького апеляційного господарського суду про зобов'язання ТОВ «Бегон - Компані» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку є істотною і не була відома прокуратурі Запорізької області на час винесення ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р., що є підставою для перегляду ухвали суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами.

Крім того, як зазначалось, у відповідності до ст. 112 ГПК України, підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Так, постановою ВГСУ від 24.07.2014р. фактично змінено шляхом виключення тієї частини ухвали місцевого господарського суду від 30.09.2013р. ( щодо визнання факту добровільного виконання відповідачем судового рішення та можливості звернення до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню), яка стала підставою для винесення ухвали від 07.10.2013р. - про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Лише після отримання відповідного доказу - постанови ВГСУ від 24.07.2014р., прокуратура області звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014р. спростовані доводи судів попередніх інстанцій щодо добровільного виконання з боку ТОВ «Бегон - Компані» наказу господарського суду від 20.11.2012р. про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та визначено відсутність правової підстави для задоволення заяви Жовтневого ВДВС про роз'яснення порядку виконання судового рішення, тому, відповідно, відпали підстави для задоволення заяви ТОВ «Бегон - Компані» про визнання наказу господарського суду від 20.11.2012р. № 5009/886/12 таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: у тому числі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Згідно до ч. 3.4 вказаної постанови Пленуму ВГСУ, до відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, а на вимогу суду - й інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини, як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо.

За відсутності таких документів господарський суд витребує їх у заявника, а в разі неподання - відмовляє у задоволенні заяви.

Ані станом на момент постановлення господарським судом ухвали від 07.10.2013р., ані станом на момент перегляду цієї ухвали за нововиявленими обставинами, відповідачем (боржником) не надано в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України належних і допустимих доказів виконання наказу господарського суду від 20.11.2012р. в добровільному порядку. Так, не надано доказів факту зняття замощення тротуарної плитки та парканів на земельній ділянці площею 0,2239га, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-а.

Що стосується доводів відповідача, викладених у відзиві на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, слід зазначити наступне.

По-перше, посилання відповідача на факти здійснення кримінального провадження і на винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2015р. відносно посадових осіб ТОВ «Бегон - Компані» не мають істотного значення для перегляду ухвали господарського суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами, оскільки предметом судового дослідження в господарському процесі не є дії посадових осіб юридичної особи та, відповідно, наявність або відсутність в діях певних осіб складу злочину.

Крім того, у відповідності до п. 8.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», Законом ( 2453-17 ) не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення (ухвали).

На суть ухвали господарського суду від 07.10.2013р. обставини наявності кримінального провадження щодо посадових осіб відповідача ніяким чином не впливають. Крім того, акти, на які посилається відповідач у відзиві, а саме: від 08.04.2014р., від 28.03.2014р. були оформлені значно пізніше, аніж постановлена ухвала суду від 07.10.2013р.

Що стосується посилання відповідача на те, що не може вважатись нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи, то слід зазначити, що: по-перше, відповідач не зазначив будь-яких конкретних доказів, які на його думку за доводами прокуратури Запорізької області (заявника) підлягають переоцінці, а тому таке посилання відповідача є безпідставним і необґрунтованим; по-друге, ухвала суду від 07.10.2013р. (виходячи з її мотивувальної частини) ґрунтується лише на констатації факту добровільного виконання відповідачем рішення суду та наказу від 20.11.2012р., встановленого судом при постановленні ухвали від 30.09.2013р., однак вказана ухвала від 30.09.2013р. була змінена в касаційному порядку постановою ВГСУ від 24.07.2014р. з виключенням вказівки про добровільне виконання відповідачем рішення суду та наказу від 20.11.2012р., а також виключенням роз'яснення відповідачу процесуальної можливості звернення до суду із заявою про визнання судового наказу від 20.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали.

За таких обставин, заява про перегляд ухвали господарського суду від 07.10.2013р. за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, ухвалу суду від 07.10.2013р. слід скасувати, а у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон - Компані» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду від 20.11.2012р. № 5009/886/12 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Запорізької області про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. у справі № 5009/886/12 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.2013р. у справі № 5009/886/12.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон - Компані», м. Запоріжжя про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 20.11.2012р. № 5009/886/12 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон - Компані» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1а, ЄДРПОУ 31001968) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2239га, розташованою за адресою: вул. Глісерна, 1а, м. Запоріжжя, шляхом зняття замощення тротуарної плитки та знесення металевих парканів - відмовити.

Суддя М.В.Мірошниченко