Ухвала суду № 42786630, 05.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14417/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Мета - Днепр» за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 07.08.2014 року №1929/26-53-22-01-21-34726705 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.10-26).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ним у січні 2014 року занижено на 247047,00 грн. суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивачем подано Заперечення на Акт від 07.08.2014 року, за результатами розгляду яких Відповідачем 19.08.2014 року (за вих.№ 18342/10/26-53-22-01-11) надано відповідь (Т.1, а.с.32-36), що висновки Акта залишено без змін, а зауваження, викладені в запереченні - без задоволення.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22 серпня 2014 року №0003472201, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.37), та яким збільшено на 370570,50 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі на 247047,00 грн. за основним платежем та на 123523,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами),.

Між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мета - Днепр», як Виконавцем, укладено Договір підряду на виконання робіт по будівництву та проектних робіт від 04 вересня 2013 року №4278, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.39-41), відповідно до пп.1.1 п.1 якого, за даним Договором Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати згідно робочої проектної документації, умов даного Договору, локального кошторису та договірної ціни роботи по будівництву телекомунікаційних об'єктів Замовника в обумовлений Договором термін відповідно до вимог проекту, кошторису, будівельних норм та правил.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Акти приймання виконаних робіт за січень 2014 року від 20 січня 2014 року №№9542, 9543, 9544, 9545, 9546, 9547, 9548, від 22 січня 2014 року №№10540, 10541, 10542, 10543, 10544, 10545, 10546, 10547, 10548, від 28 січня 2014 року №№13521, 13522, 13523, 13524, 13525, 13520, 13519, від 15 січня 2014 року №№7027, 7028, 7029, 7030, 7031, від 30 січня 2014 року №№14553, 14552, 14551, 14550, 14549, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.42-107); Договірну ціну на будівництво (Т.1, а.с.108-140); Податкові накладні від 30.01.2014 року №14549 на загальну суму 48532,80 грн., у тому числі ПДВ - 8088,80 грн., від 30.01.2014 року №14551 на загальну суму 48398,40 грн., у тому числі ПДВ - 8066,40 грн., від 30.01.2014 року №14550 на загальну суму 41974,80 грн., у тому числі ПДВ - 6995,80 грн., від 30.01.2014 року №14553 на загальну суму 39937,20 грн., у тому числі ПДВ - 6656,20 грн., від 30.01.2014 року №14552 на загальну суму 37099,20 грн., у тому числі ПДВ - 6183,20 грн., від 28.01.2014 року №13519 на загальну суму 50326,80 грн., у тому числі ПДВ - 8387,80 грн., від 28.01.2014 року №13524 на загальну суму 44257,20 грн., у тому числі ПДВ - 7376,20 грн., від 28.01.2014 року №13523 на загальну суму 44053,20 грн., у тому числі ПДВ - 7342,20 грн., від 28.01.2014 року №13520 на загальну суму 41572,80 грн., у тому числі 6928,80 грн., від 28.01.2014 року №13525 на загальну суму 37898,40 грн., у тому числі ПДВ - 6316,40 грн., від 28.01.2014 року №13521 на загальну суму 35884,80 грн., у тому числі ПДВ - 5980,80 грн., від 28.01.2014 року №13522 на загальну суму 33369,60 грн., у тому числі ПДВ - 5561,60 грн., від 22.01.2014 року №10548 на загальну суму 51447,60 грн., у тому числі ПДВ - 8574,60 грн., від 22.01.2014 року №10541 на загальну суму 50576,40 грн., у тому числі ПДВ - 8429,40 грн., від 22.01.2014 року №10543 на загальну суму 49178,40 грн., у тому числі ПДВ - 8196,40 грн., від 22.01.2014 року №10547 на загальну суму 44845,20 грн., у тому числі ПДВ - 7474,20 грн., від 22.01.2014 року №10545 на загальну суму 43154,40 грн., у тому числі ПДВ - 7192,40 грн., від 22.01.2014 року №10542 на загальну суму 43048,80 грн., у тому числі ПДВ - 7174,80 грн., від 22.01.2014 року №10540 на загальну суму 39387,60 грн., у тому числі ПДВ - 6564,60 грн., від 22.01.2014 року №10544 на загальну суму 37833,60 грн., у тому числі ПДВ - 6305,60 грн., від 22.01.2014 року №10546 на загальну суму 30824,40 грн., у тому числі ПДВ - 5137,40 грн., від 20.01.2014 року №9545 на загальну суму 48104,40 грн., у тому числі ПДВ - 8017,40 грн., від 20.01.2014 року №9547 на загальну суму 47848,80 грн., у тому числі ПДВ - 7974,80 грн., від 20.01.2014 року №9543 на загальну суму 43624,80 грн., у тому числі ПДВ - 7270,80 грн., від 20.01.2014 року №9546 на загальну суму 41425,20 грн., у тому числі ПДВ - 6904,20 грн., від 20.01.2014 року №9544 на загальну суму 37828,80 грн., у тому числі ПДВ - 6304,80 грн., від 20.01.2014 року №9548 на загальну суму 32949,60 грн.. у тому числі ПДВ - 5491,60 грн., від 20.01.2014 року №9542 на загальну суму 32941,20 грн., у тому числі ПДВ - 5490,20 грн., від 15.01..2014 року №7029 на загальну суму 49898,40 грн., у тому числі ПДВ - 8316,40 грн., від 15.01.2014 року №7028 на загальну суму 42897,60 грн., у тому числі ПДВ - 7149,60 грн., від 15.01.2014 року №7030 на загальну суму 41144,40 грн., у тому числі ПДВ - 6857,40 грн., від 15.01.2014 року №7027 на загальну суму 32384,40 грн., у тому числі ПДВ - 5397,40 грн., від 15.01.2014 року №7031 на загальну суму 23456,40 грн., у тому числі ПДВ - 3909,40 грн. (Т.1, а.с.141-173).

Крім того, між Позивачем, як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мета-Днепр», як Постачальником, укладено Договір поставки від 17 грудня 2013 року №4968, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.174), відповідно до пп.1.1 п.1 якого, Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупця обладнання, продукцію матеріально - технічного призначення й іншу продукцію, узгоджену Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов'язується прийняти поставлений Товар і оплатити Постачальникові його вартість, передбачену даним Договором.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано Видаткову накладну від 31 січня 2014 року №15203 на загальну суму 114174,00 грн. (Т.1, а.с.178), Податкову накладну від 31.01.2014 року №15203 на загальну суму 114174,00 грн., у тому числі ПДВ - 19029,00 грн. (Т.1, а.с.179).

Також, на виконання вищезазначених Договорів Позивачем надано Платіжні доручення, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.2, а.с.75-84).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою

платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення Договорів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання Договорів між Позивачем і його контрагентами недійсними не надано, у зв'язку з чим, не доведено «безтоварності», здійснених Позивачем з його контрагентами господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідач в Акті, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на висновки Акта ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мета-Днепр» (код за ЄДРПОУ 38530549) щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року» від 31.03.2014 року №465/04-62-22-3/38530549. Проте, акти про неможливість проведення зустрічної звірки та/або документальної позапланової перевірки лише фіксують факт неможливості їх проведення та не можуть містити висновки щодо «безтоварності» (фіктивності) або реальності здійснення суб'єктами господарської діяльності господарських операцій.

Більш того, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі №804/7507/14 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТА-ДНЕПР» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Мін доходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета - Днепр» задоволено; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Мета - Днепр" в АІС "Податковий блок" "Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за січень, лютий 2014 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності ТОВ "Мета - Днепр", зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий 2014 року. Зазначене судове рішення набрало законної сили 06 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.02.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.