Рішення № 42786407, 16.02.2015, Господарський суд м. Києва

Хозяйственный суд города Киева 01030, г. Киев, ул.Б.Хмельницкого,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.02.2015Справа №910/19052/14По иску Публичного акционерного общества "Галичфарм"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МФК "Альфа Гранд"

о взыскании денежных средств

Судья Лыськов М.А.

В заседании принимали участие:

от истца: Задорожная Л.Г. (представитель по доверенности);

от ответчика: не появились.

В судебном заседании 16.02.2015, в соответствии с положениями ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, было объявлено вступительную и резолютивную часть решения.

СУТЬ СПОРА:

09.08.2014 Публичное акционерное общество "Галичфарм" (истец) подало в канцелярию Хозяйственного суда города Киева на рассмотрение судом исковое заявление № 16-2144 от 02.09.2014 в котором изложены исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МФК "Альфа Гранд" /Российская Федерация/ (ответчик) задолженности по контракту № ЕХР-003/2009 от 12.11.2009 в размере 283 127,20 долларов, что составляет 3 712 961,81 грн. согласно официального курса Национального банка Украины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, как Покупатель, не выполнил должным образом взятые на себя обязательства по контракту № ЕХР-003/2009 от 12.11.2009 года, в частности, в определенные соответствующим договором сроки не произвел оплату поставленного ему истцом, как Продавцом, товара, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Ответчик отзыва на исковое заявление в суд не предоставил, при этом, в своем заявлении б/н б/д исковые требования признал в полном объеме и просит суд рассматривать дело без участия представителя "МФК "Альфа Гранд".

Определением Хозяйственного суда города Киева от 12.09.2014 года принято исковое заявление к рассмотрению и возбуждено производство по делу № 910/19052/14, рассмотрение дела назначено на 16.02.2015 года, судом в порядке ч. 1 ст. 79, ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановлено производство по делу до получений уведомления от компетентного органа Российской Федерации (Арбитражный суд города Москвы) о выполнении данного судебного поручения.

Ходатайство о фиксации судебного процесса участниками процесса не заявлялось, в связи с чем, рассмотрение дела осуществлялся без применения средств технической фиксации судебного процесса в соответствии со статьей 811 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В соответствии с п. 3.9.2. постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26 декабря 2011 года N 18 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" в случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.

Учитывая достаточность в материалах дела доказательств, необходимых для полного и объективного рассмотрения дела, рассмотрение дела происходило с учетом положений ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд, -

УСТАНОВИЛ:

12.11.2009 года между истцом (далее - Поставщик или Покупатель) и ответчиком (далее по тексту - Покупатель или Получатель) (вместе - стороны) был заключен контракт № ЕХР-003/2009 (заверенная копия контракта содержится в материалах дела, в дальнейшем - Контракт или Договор или Договор поставки), в соответствии с п. 1. которого Продавец продает и поставляет, а Покупатель покупает и оплачивает товар.

Истец отмечает, что во исполнение условий Договора Продавец передал, а Покупатель принял товар на общую сумму - 283 127,20 долларов США, при этом, истец указывает, что Покупатель за товар не рассчитался, а следовательно, по расчетам истца, ответчик имеет задолженность по Договору в размере 283 127,20 долларов США, что составляет 3 712 961,81 грн. согласно официального курса Национального банка Украины.

Оценив в совещательной комнате имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии таких условий и требований исполнения обязательств - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.

Согласно статьи 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.

По ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона ( должник ) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон (ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины).

Частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса Украины установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) уплатить за него определенную денежную сумму.

Как уже было установлено судом, 12.11.2009 между сторонами заключен контракт № ЕХР-003/2009 в соответствии с п. 1. которого Продавец продает и поставляет, а Покупатель покупает и оплачивает товар.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий Договора в июне 2014 года истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 283 127,20 долларов США, что подтверждается международной транспортной накладной № 001639 (копия в деле).

Статьей 691 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной в договоре купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с договором, актами гражданского законодательства или требований, которые обычно относятся, необходимые для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

По ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан заплатить продавцу полную цену переданного товара.

Пунктом п. 3.1. Контракта установлено, что оплата за товар осуществляется в долларах США путем банковского перевода на счет Продавца с отсрочкой платежа до 60 (шестидесяти) календарных дней с даты оформления грузовой декларации в городе Львове.

Доказательств осуществления Покупателем в пользу Продавца оплаты товара по Контракту, полученного согласно международной транспортной накладной № 001639, в порядке и сроки, определенные п. 3.1. Договора поставки, в суд не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами составлен акт сверки взаиморасчетов, который свидетельствует о существовании задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки в размере 283 127,20 долларов США по состоянию на 01.01.2015 г. (оригинал акта в деле).

Статья 629 Гражданского кодекса Украины предусматривает , что договор является обязательным для исполнения сторонами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом (ст. 525 Гражданского кодекса Украины).

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в материалах дела контррасчета суммы заявленной к взысканию, а также то, что доказательств оплаты товара по Договору, по состоянию на январь 2015 года, в суд не представлено, обоснованы исковые требования Продавца о взыскании с Покупателя задолженности по Договору поставки в размере 283 127,20 долларов США (стоимость поставленного и неоплаченного товара).

Пунктом 19 Информационного письма "О некоторых вопросах, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов Украины в 2009 году относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины (Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 29.06.2010г. № 01-08/369) от 01.07. 2010г. четко указано, что хозяйственный суд может принять решение о взыскании с ответчика суммы задолженности именно в иностранной валюте в спорах, связанных с осуществлением валютных операций в случаях и в порядке, установленных законом (часть вторая статьи 192, часть третья статьи 533 Гражданского кодекса Украины Декрет Кабинета Министров Украины от 19.02.1993г. № 15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля").

При этом законом прямо не предусмотрена обязанность хозяйственного суда указывать в резолютивной части решения о взыскании задолженности в иностранной валюте эквивалент такой суммы в гривнах.

Если же в соответствующих случаях истец просит указать в резолютивной части судебного решения по спору, связанному с взысканием суммы задолженности в иностранной валюте, также и гривневый эквивалент (по официальному курсу Национального банка Украины) или только гривневый эквивалент, то суд с учетом конкретных обстоятельств дела может удовлетворить любое из таких ходатайств.

Статьей 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 73 080 гривен соответствии с положениями статьи 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МФК "Альфа Гранд" (115054, Российская Федерация, г. Москва, Озерковская набережная, д. 50, стр. 1, код по ОКПО: 7014478, ОГРН: 1037705061712, ИНН 7705508357, КПП 770501001, Банковские реквизиты: АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) г. Москва, РФ SWIFT: COMKRUMM текущий валютный счет в долларах США: 40702840900000131794, БИК: 44585777), или с любого другого счета, обнаруженного государственным исполнителем при исполнении решения суда, в пользу Публичного акционерного общества "Галичфарм" (идентификационный код 05800293, адрес: 79024, г. Львов, ул. Опришковская, д. 6/8, р/с: 26004017978980 в филиале "Захидне РУ" АО "Банк "Финансы и Кредит", МФО 325923), или на любой другой счет, обнаружен государственным исполнителем при исполнении решения суда, денежные средства: основного долга - 283 127 долларов США (двести восемьдесят три тысячи сто двадцать семь) долларов 20 центов, что составляет 3 712 961. (три миллиона семьсот двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят одна) гривен 81 копеек согласно официального курса Национального банка Украины и судебные издержки - 73 080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) гривен.

3. Издать приказ.

4.Копию данного решения направить ответчику по делу № 910/19052/14.

Решение вступает в законную силу в порядке, установленном ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и в сроки, установленные ст. 93 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Полное решение составлено 20.02.2015

Судья М.А. Лыськов