Ухвала суду № 42786299, 12.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 лютого 2015 р. Справа № 815/6162/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства « ОРІОН -ПРАЙС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ОРІОН-ПРАЙС" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому, просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в

Одеській області по проведенню зустрічної звірки, за результатом якої був складений акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року";

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по формуванню висновків у мотивувальній частині акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/3:9161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН- ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року", якими не можливо встановити реальність здійснення операцій ПП "ОРЮН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223 при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період: червень 2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року";

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.5014 року №4256/15-53-22-3/39161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року";

- скасувати висновки у мотивувальній частині акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року", якими не можливо встановити реальність здійснення операцій ПП "ОРІОН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223 при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період: червень 2014 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зустрічна звірка була проведена з порушенням вимог ст.73 Податкового Кодексу України, зазначений Акт, який складений з порушенням порядку проведення та оформлення результатів звірок, та містить необґрунтовані висновки про нереальність господарської діяльності, відповідач наразі направляє в інші податкові інспекції, на обліку в яких перебувають контрагенти позивача, з метою коригування на підставі цього Акта податкових показників (збільшення/зменшення сум податкового кредиту та/або податкового зобов'язання).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року - позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення зустрічної звірки, за результатом якої був складений Акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року № 4256/15-53-22-3/39161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року".

Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформації на підставі Акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року № 4256/15-53-22-3/39161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року".

Зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року № 4256/15-53-22-3/39161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року".

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 14.11.2014 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2014 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано Приватне підприємство "ОРІОН-ПРАЙС" за №15561020000052500.

Приватне підприємство "ОРІОН-ПРАЙС" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 03.04.2014 року за №155314042443, станом на момент підписання акту перебувало на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довідки №17910/4/15-53-04-025 від 20.11.2013 року, виданої ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП "Оріон-Прайс", код ЄДРПОУ 39161223 щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період червень 2014 року, а саме:

- підготовлено запит керівнику щодо надання письмової інформації та документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період червень 2014 року;

- з метою вручення запиту, здійснено вихід за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Кленова, буд. 2-А, кв. 11-н, про що складено акт інформативного повідомлення перевірки фактичного місцезнаходження ПП "Оріон-Прайс", код ЄДРПОУ 39161223 від 25.07.2014 № 152/1/15-53-22-3/39161223;

- направлено запит на ОУ ДПІ в Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення заходів, спрямованих місцезнаходження (місцеперебування) посадових осіб ПП "Оріон-Прайс" ЄДРПОУ 39161223 від 25.07.2014 року за №188/15-53-22-03.

За результатами вказаних заходів складено Акт від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН- ПРАЙС" код за ЄДРПОУ 39161223, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року" код за ЄДРПОУ 39161223, в якому зазначено, що зустрічну звірку ПП "ОРІОН-ПРАЙС", неможливо провести у зв'язку з незнаходженням посадових осіб ПП "ОРІОН-ПРАЙС" та будь-яких ознак ведення фінансово-господарської діяльності за податковою адресою, станом на момент написання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" відповідно до інформації, що міститься у підсистемі "Реєстрація ПП" системи "Податковий блок" має стан "0" - платник податків за основним місцем обліку. В даному акті також зазначено, що відповідно до бази даних "Архів електронної звітності" було здійснено витяг по податкових накладних, зареєстрованих по ЄРПН, згідно яких постачальником ТМЦ (робіт, послуг) в червні 2014 року є ПП "ХОЛ АВТО", код ЄДРПОУ 38438258 на загальну суму постачання 11713,99 тис. грн., в тому числі ПДВ 1952, 33 тис. грн. Відповідно до наявної інформації у ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по ПП "ХОЛ АВТО" складено акт від 25.07.2014 року №4243/15-53-22-08/38438258 "Про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки ПП "ХОЛ АВТО" з питань правомірності декларування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період червень 2014 року", відповідно до якого за результатами співставлення номенклатури імпортованого товару ПП "ХОЛ АВТО" із номенклатурою реалізованих товарів ПП "ОРІОН-ПРАЙС" протягом червня 2014 року встановлено, що серед реалізованих товарів відсутня номенклатура товарів, які були імпортовані, що свідчить про безтоварність операцій. У висновку Акту від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 зазначено, що на момент складання даного акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2014 року не можливо встановити реальність здійснення операцій ПП "ОРІОН-ПРАЙС" при придбанні та продажу товарів за період: червень 2014 року.

Відповідно до п.73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232 (далі - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами пункту 4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, колегія суддів також вважає, що безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарським операціям, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій.

Згідно п.6 Порядку №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації), передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Аналізуючи положення пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу, п.п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, суд дійшов вірного висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм, проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів щодо направлення та отримання ПП "ОРІОН-ПРАЙС" запиту податкового органу для отримання інформації з метою проведення зустрічної звірки 25.07.2014 року, а відтак відповідач не мав необхідної інформації для проведення зустрічної звірки.

Податковим органом в Акті від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 зазначено, що на момент складання даного акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2014 року не можливо встановити реальність здійснення операцій ПП "ОРІОН-ПРАЙС" при придбанні та продажу товарів за період: червень 2014 року.

Таким чином, ДПІ зроблено висновок про безтоварність операцій позивача з ПП "ХОЛ АВТО", однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача і ПП "ХОЛ АВТО", відповідачем не надано та з акту не вбачається.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З цих підстав, суд першої інстанції доречно зазначив, що бездоказовим є посилання відповідача на акт про неможливість вручення запиту від 25.07.2014 року №152/15-53-22-3/39161223, згідно якого встановлено відсутність ПП "ОРІОН-ПРАЙС" та посадових осіб, та будь-яких ознак ведення фінансово-господарської діяльності за податковою адресою, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру станом на 10.04.2014 року, ПП "ОРІОН-ПРАЙС" знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кленова, 2-А, кв. 11-н.

Окрім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (а.с.27-33), позивачем було підтверджено відомості про юридичну особу, дати проведення реєстраційних дій - 07.04.2014 року та 10.04.2014 року.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки відповідач повинен був використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням.

Відповідно до абз.10 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, стосовно того, що відповідач був зобов"язаний надіслати на юридичну адресу позивача складений 25.07.2014 року запит за №26241/10/15-53-22-3, копію якого відповідач надав суду, та у разі надання підприємством протягом місяця запитаних документів провести зустрічну звірку зі складанням довідки, а у разі ненадання документів - скласти Акт про неможливість проведення зустрічної звірки за формою, встановленою у Додатку 3 Порядку №1232.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відсутність первинних документів для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними дій податкового органу з проведення зустрічної звірки, за результатами чого складено Акт від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" було затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації № 266).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (далі - Методичні рекомендації № 165). Цим же Наказом № 165 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій № 266, які були чинними до набрання чинності Наказом № 165, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій № 266 було визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Слід зазначити, що наказ Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 (далі - Наказ № 165) хоча і не містить детальної регламентації порядку уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість, як це було регламентовано Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 (п.2.21. Методичних рекомендацій), проте пунктом 1.1. Методичних рекомендацій № 165 визначено, що ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних рекомендацій № 165, до впровадження у промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" за результатами проведеного аналізу та зіставлення даних автоматизованого контролю податкової звітності, інформації з інших джерел формується Висновок про наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки, які будуть підставою для прийняття рішення про проведення планової/позапланової документальної виїзної/невиїзної перевірки (далі - висновок). Після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" Висновок формується в електронному вигляді разом з Актом/Довідкою про результати електронної камеральної перевірки.

З наведених положень Методичних рекомендацій № 165 випливає, що вони стосуються порядку організації та проведення камеральних перевірок платників податків, і наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки будуть підставою для прийняття рішення про проведення саме документальної перевірки платника податків (планової чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Таким чином, Наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266, також як і чинний Наказ Міндоходів України від 14.06.2013 року № 165, не передбачав та не передбачає, відповідно, права податкового органу здійснювати коригування показників податкової звітності в електронних базах даних податкового органу на підставі зустрічної звірки і тим більше на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що на підставі висновків Акта від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС", відповідач вніс до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача за період червень 2014 року, а саме: зменшив суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2014 року на суму - 11713,99 грн.

З урахуванням того, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, суд дійшов вірного висновку, що відповідач зобов'язаний вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ОРІОН-ПРАЙС", код ЄДРПОУ - 39161223 щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період червень 2014 року.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинення ним дій з проведення зустрічної звірки та внесення до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту змін показників податкової звітності на підставі Акта від 25.07.2014 року №4256/15-53-22-3/39161223 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства « ОРІОН -ПРАЙС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: