Ухвала суду № 42786242, 17.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 рокусправа № 804/10342/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергомеханізація» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпроенергомеханізація» звернулось з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.07.2014 року №0002971501.

Постанова обґрунтована тим, що відповідачем не доведена нереальність руху товару, а взято до уваги лише акти ДПІ у м. Сумах від 22.05.2014р. №82/2204/21123480 Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Хімтехнологія» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період грудень 2013 року, січень-березень 2014 року та від 22.05.2014р. №81/2204/14023358/177 Про неможливість проведення зустрічної звірки ВКП «Дронго» у формі ТОВ щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013р. по 31.03.2014р., якими не можливо встановити фактичну наявність або відсутність господарських операцій.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту перевірки від 24.06.2014р. №2216/04-64-22-03/30640127, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2014 №0002971501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 228502,50 грн., з яких 152335грн. - за основним платежем, 76167,50- грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В висновках акту перевірки зазначено про порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у грудні 2013 року на загальну суму 152 335 грн.

Судом першої інстанції також було встановлено, що між позивачем та ПП «Хімтехнологія» було укладеного договір купівлі-продажу № 22 від 09.12.2013.

Факт здійснення господарської операції підтверджується видатковими накладними; рахунками-фактурами; податковими накладними.

Із наданих первинних документів вбачається, що на виконання умов договору ТОВ «Дніпроенергомеханізація» придбано у ПП «Хімтехнологія» труби водопровідні, болти будівельні з гайками та шайбами, брус обрізний, вода технічна, втулки, цвяхи, кран спускний, мастика бітумна гідроізоляційна, пісок природний, суміш бетонна, труби водопровідні тощо.

Розрахунки за умовами даного договору підтверджено платіжними дорученнями №668 від 09.12.2013, №695 від 18.12.2013 та №163 від 24.03.2014.

11.12.2013 між позивачем та ВКП «Дронго» у формі ТОВ було укладено договір купівлі-продажу № 24.

Матеріали справи містять видаткову накладну від 11.02.2014, рахунок-фактуру, податкову накладну.

Із наданих документів вбачається, що за умовами договору ТОВ «Дніпроенергомеханізація» придбано у ВКП «Дронго» у формі ТОВ - підвищувальну каскадну установку з частотним перетворювачем у кількості 2 шт. на загальну суму 385396,80 грн. (з ПДВ).

Розрахунок за умовами даного договору підтверджено платіжним дорученням від 11.12.2013р. та оборотною відомістю по рахункам з операціями.

Також судом першої інстанції було встановлено подальше використання придбаної продукції згідно з договором на виконання робіт № П691 від 29.11.2013 між ТОВ «Дніпроенергомеханізація» (Підрядник) з ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (Замовник).

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту за перевіряє мий період.

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбані послуги та товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ПП «Хімтехнологія» та ВКП «Дронго» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергомеханізація» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш