Ухвала суду № 42786212, 17.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 рокусправа № 0870/7436/12(Н/808/6/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014р. про відмову в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012року у справі №808/7436/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014р. відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012року у справі №808/7436/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постанова обґрунтована тим, що підстави для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012року, на яки заявник посилається як на нововиявлені, не являються такими.

Заявником подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012року задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що заявник отримав картку особового рахунку лише 11.06.2014, і після цього було з'ясовано про наявність в цьому документі розбіжностей в розрахунках.

Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що заявник є фізичною особою-підприємцем на спрощеній системі оподаткування.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Представник управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не з'явився, 20.10.2014 отримав судову повістку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 у справі №808/7436/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто з відповідача суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4010 грн. 30 коп.

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови.

В якості підстав для для перегляду за нововиявленими обставинами було зазначено що відповідач повідомлявся про розгляд адміністративної справи. Лише 11.06.2014 отримано від управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя лист з інформацією про наявність перед фондом заборгованості та надано картку особового рахунку із зазначенням суми недоїмки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки відповідачем не наведено суду жодної передбаченої статтею 245 КАС України підстави для перегляду судового рішення.

Питання наявності заборгованості відповідача перед органом Пенсійного фонду досліджувалось судом першої інстанції під час розгляду справи.

Посилання відповідача на порушення норм матеріального та процесуального права не можуть вважатися нововиявленою обставиною, оскільки свідчать про незгоду із прийнятим рішенням та могли бути підставою для звернення з апеляційною скаргою.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

В межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014р. про відмову в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012року у справі №808/7436/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш