Постанова № 42785407, 19.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16503/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засіданні: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.14р. у справі №826/16503/14 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення штрафу у розмірі 850 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при розгляді справи в порядку скороченого провадження не враховано, що банк знаходиться в процесі ліквідації, а під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку; позивачем не дотримано вимог закону про звернення у строк для включення до реєстру вимог кредиторів вимоги про сплату вказаної суми штрафу, а відтак вимоги позивача в ліквідаційній процедурі задоволенню не підлягають і вважаються погашеними.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.14р. № 215-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до ПАТ «Брокбізнесбанк» застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення пункту 5 глави 1 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням комісії від 03.12.13р. №2826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.13р. за №2180/24712 в частині неопублікування в офіційному друкованому виданні особливої інформації (відомостей про зміну складу посадових осіб емітента, дати вчинення дії - 04.02.2014, 05.02.2014) у строк, передбачений нормативно-правовим актом комісії.

Вказана постанова була надіслана на адресу відповідача 28.04.14р. рекомендованим листом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що штраф, накладений до початку процедури ліквідації банку, у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, на підставі постанови Правління Національного банку України від 28.02.14р. №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.14р. було прийнято рішення №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.14р. №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11.06.2014р. прийнято рішення щодо початку ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року N 2121-III (в редакції, чинній на момент винесення постанови НБУ), у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, з 11.06.14р. розпочато процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк».

Спеціальним Законом для правовідносин, які виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12р. № 4452-VI.

Так, відповідно до ч.8 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду, пріоритетними є норми Закону № 4452-VI.

Статтею 45 Закону № 4452-VI передбачено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.14р. у газетах «Голос України» №113 та «Урядовий кур'єр» №106, була оприлюднена інформація щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк».

Частина п'ята статті 45 Закону № 4452-VI встановлює, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до ст. 49 Закону № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється у порядку черговості, визначеному статтею 52 вказаного Закону.

Так, у значенні статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Отже, з наведених правових норм закону слідує, що з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому порядку з дотриманням вимог Закону № 4452-VI.

Водночас, як встановлено колегією суддів, позивач не звертався до уповноваженої особи Фонду з вимогою до банку та включення його до реєстру кредиторів в порядку ст. 45 Закону № 4452-VI.

Так, в силу п. 8 ст. 49 Закону № 4452-VI вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Окрім того, пунктами 1,2 ч.5 ст.36 Закону № 4452-VI визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Отже, з врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу в судовому порядку у розмірі 850 грн.

Відповідно до пунктів 1 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суду дійшла висновку про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.14р. у справі №826/16503/14 та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.14р. у справі №826/16503/14 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.14р. у справі №826/16503/14 скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення штрафу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст постанови складений: 19.02.15р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.