Ухвала суду № 42785299, 09.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2015 р. Справа №805/8381/14-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 - особисто,

представника позивача - - на підставі довіреності (договору),

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника відповідача 3 - не з'явився,

представника відповідача 4 - не з'явився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС України в Донецькій області) про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/8381/14-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання у справі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення відповідачі 1, 2, 3 явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені Дружківський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або Дружківський МВ ГУМВС України в Донецькій області) та Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - відповідач 4 або ГУДКСУ в Донецькій області).

Ухвалами від 05 січня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі та від 14 січня 2015 року про витребування доказів суд зобов'язував відповідачів 1, 2, 3 надати документи, що стосуються предмету спору у справі.

Станом на 09 лютого 2015 року документи надані лише відповідачем 2, відповідачі 1 та 3 витребувані докази суду не надали.

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач зазначила, що спірний наказ МВС України та інші докази самостійно надати не може, а тому просила суд витребувати необхідні документи у відповідачів.

З урахуванням наведеного та з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.111, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Витребувати у відповідача 1 - МВС України:

- докази наявності статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо);

- наказ МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680о/с та документи (матеріали), що слугували підставою для його видання в частині, що стосується позивача;

- докази на підтвердження факту та дати ознайомлення позивача зі змістом наказу МВС України від 27 серпня 2014 року № 1680о/с;

- наказ МВС України від 07 серпня 2014 року № 865 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського МВ, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» та документи, що слугували підставою для його видання в частині, що стосується позивача;

- матеріали службового розслідування щодо позивача, якщо таке призначалося і проводилося.

2. Витребувати у відповідача 3 - Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області:

- докази наявності статусу юридичної особи (свідоцтвом про державну реєстрацію, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо);

- положення про Дружківський МВ ГУМВС України в Донецькій області;

- особову справу ОСОБА_1 (М-195566);

- послужний список ОСОБА_1 (М-195566);

- посадову інструкцію (функціональні обов'язки) слідчого слідчого відділення Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області та докази ознайомлення з нею позивача;

- положення про Слідче відділення Дружківського МВС ГУМВС України в Донецькій області, (якщо таке затверджувалося);

- штатний розклад Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, чинний на час розгляду справи;

- довідку про те, чи передбачена штатним розкладом Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, посада слідчого слідчого відділення (на час розгляду справи);

- довідку про середній заробіток позивача відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

- довідку про заохочення позивача в період проходження служби;

- довідку про наявність у позивача на час звільненні зі служби дисциплінарних стягнень;

- докази на підтвердження дати видачі позивачу трудової книжки у зв'язку зі звільненням зі служби;

- докази на підтвердження факту проведення з позивачем розрахунку у зв'язку із звільненням зі служби;

- докази на підтвердження або спростування доводів позивача про те, що до 27 листопада 2014 року вона перебувала на своєму робочому місці, виконувала свої функціональні обов'язки, була присутня на нарадах, заступала на чергування, отримувала табельну вогнепальну зброю, під час виборів чергувала у слідчо-оперативній групі - табелі обліку робочого часу, відповідні накази, графіки, протоколи нарад, витяги з журналів тощо.

5. Зобов'язати відповідачів 1 і 3 надати витребувані судом докази у строк до 11 березня 2015 року.

6. Попередити відповідачів 1 і 3, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.