Ухвала суду № 42784540, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/8923/12

№ К/9991/8923/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцев М.П.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2а-1670/3033/11 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Стройдом»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (ДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 31.03.2011 № 0000732301; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Полтаві просить скасувати ухвалені у справі судові рішення у частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для збільшення у податковому обліку позивача сум грошового зобов'язання із податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями - рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 16.03.2011 № 2087/23-2/31562176. Згідно з цими висновками позивачем порушені норми підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у результаті чого занижено податкові зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 1151292,00 грн. у податковому обліку за лютий, березень, травень, червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2008 року; завищено залишок від'ємного значення на суму 22974,00 грн. у податковому обліку за травень, червень 2008 року; норми підпунктів 4.2.8, 4.2.9 пункту 4.2 ст. 4, підпункту 6.3.3 пункту 6.3 ст.6, пункту 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 36134,77 грн. у податковому обліку за 2008 та 2009 роки. Крім того, за висновками акту, позивачем порушені норми пунктів 2.6 та 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення № 637), а саме: не оприбутковано готівку в загальній сумі 233600,00 грн., що були зняті з банківського рахунку за період з 01.01.2008 по 31.12.2009.

На підставі акту перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.03.2011: № 0000732301 - про застосування до ТОВ «Стройдом» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1168000,00 грн.; № 0000722301 - про збільшення ТОВ «Стройдом» суми грошового зобов'язання із податку на додану вартість на 100000,00 грн. за основним платежем та 25000,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0000741702 - про збільшення суми грошового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб на 36134,77 грн. за основним платежем та 9033,69 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Згідно з абзацами першим - третім пункту 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (пункт 4.2 цього Положення).

У судовому процесі встановлено, що за період з 01.01.2008 по 31.12.2009 позивач зняв із банківського рахунку готівку в загальній сумі 233600,00 грн., однак вказана готівка не була відображена у касовій книзі та без виписки прибуткових касових ордерів.

Відповідно до частини 1 ст. 238 Господарського кодексу України (ГК) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 241 ГК адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Водночас, статтею 250 ГК ( в редакції, чинній до 1 січня 2011 року) встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи, що штрафні (фінансові) санкції за вказані порушення норм Положення № 637 за своєю юридичною природою є адміністративно-господарськими санкціями, оскільки встановлені за порушення визначених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, факти правопорушень мали місце з 01.01.2008 по 31.12.2009, а податкове повідомлення - рішення прийнято 31.03.2011, тобто поза межами присічного річного строку їх застосування (адміністративно-господарських санкцій), який збіг до 1 січня 2011 року (дата набрання чинності нової редакції статті 250 ГК з доповненням цієї статті частиною другою, згідно з якою дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи), суди зробили правильний висновок про неправомірність податкового повідомлення-рішення від 31.03.2011 № 0000732301.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

У силу норм частини 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, а отже висновки судів у частині відмови у задоволенні позову не переглядаються.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев