Ухвала суду № 42784455, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/507/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 р.

у справі № 811/1522/13-а (К/800/19621/14 – номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом колективного підприємства «ПВК Геркон»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 р. заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.02.2015 р.

Заявником, 12.02.2015 р., до Вищого адміністративного суду України засобами поштового зв’язку було надіслано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р. у справі № К/800/64304/14, копію Ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 р. у справі № К/800/29719/14 та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 р. у справі № К/800/25516/14, на які скаржником робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом першим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, однак вказані ухвали не можуть вважатися такими, що постановлені за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеними ухвалами відкрито касаційні провадження у відповідних справах .

Таким чином, недоліки, які зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015 р., заявником усунуті не були, а саме, заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не зазначено які саме норми матеріального права мають неоднакове застосування судом касаційної інстанції.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки відповідачем у встановлений строк, визначені ухвалою суду касаційної інстанції недоліки не усунуто, заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

При цьому заявнику роз’яснюється, що відповідно до частини п’ятої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, визначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті які були предметом розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160, пунктом першим частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 р. у справі № 811/1522/13-а (К/800/19621/14 – номер справи у Вищому адміністративному суді України) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько