Ухвала суду № 42784365, 18.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/61384/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Конюшка К.В., Кравцова О.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Державної фінансової інспекції в м. Києві, третя особа: Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області, про скасування частково вимоги, - в с т а н о в и л а:Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулось до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в м. Києві, третя особа: Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області, про скасування частково вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду

від 28 жовтня 2014 року заяву державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про прийняття додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись з постановленою у справі додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, Державна фінансова інспекція в

м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та частково скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в місті Києві, викладену в листі від 15 жовтня 2013 року №2608-1414/13644.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позов задоволено.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що з приводу заявлених позивачем у позові вимог апеляційним судом досліджувалися докази, при цьому рішення ухвалено не було.

Крім того, Київським апеляційним адміністративним судом у постанові

від 01 квітня 2014 року не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, ухвалюючи додаткову постанову, апеляційним судом не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлена у справі додаткова постанова Київського апеляційного адміністративного суду

від 28 жовтня 2014 року є законною і обґрунтованою, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві залишити без задоволення.

Додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду

від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Державної фінансової інспекції в м. Києві, третя особа: Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області, про скасування частково вимоги

від 15 жовтня 2013 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: