Ухвала суду № 42782147, 16.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

16 лютого 2015 р. Справа №2а/0570/11306/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/0570/11306/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області про стягнення витрат на виплату пенсій у зв’язку з втратою годувальника, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/11306/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області (далі – відповідач або Відділення Фонду) про стягнення витрат на виплату пенсій у зв’язку з втратою годувальника.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/11306/2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року постанова суду першої інстанції – скасована; ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги УПФУ задоволені повністю, а саме: дії Відділення Фонду щодо відмови у стягненні витрат визнані неправомірними та вирішено стягнути з Відділення Фонду на користь УПФУ витрати на виплату пенсій у зв'язку з втратою годувальника за період з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року в розмірі 14 117,61 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі № К/9991/80974/12 (№ 2а/0570/11306/2012) постанова апеляційного суду від 04 грудня 2012 року – скасована, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - залишена в силі.

24 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення Фонду про поворот виконання судового рішення у справі № 2а/0570/11306/2012.

Відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року № 262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв’язку зі зміною місцезнаходження суду» заява Відділення Фонду про поворот виконання судового рішення у справі № 2а/0570/11306/2012 за підсудністю передана до Донецького окружного адміністративного суду і отримана останнім 27 січня 2015 року.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/11306/2012 втрачена.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/11306/2012, про що 29 січня 2015 року постановлена відповідна ухвала.

16 лютого 2015 року судом постановлена ухвала про часткове відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11306/2012.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

02 та 11 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Відділення фонду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.34-35, 41-43).

10 лютого 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду УПФУ надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.36-39).

За приписами ч.5 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ч.5 ст.265 КАС України розгляд заяви Відділення Фонду здійснено в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву Відділення Фонду по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Ч.2 ст.265 КАС України визначено, що у випадках, встановлених ч.1 цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно з ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Матеріали відновленого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11306/2012, а також документи, додані до заяви Відділення Фонду, свідчать, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року виконана відповідачем у повному обсязі.

Так, платіжним дорученням від 23 січня 2013 року № 132 Відділення Фонду перерахувало на рахунок УПФУ грошові кошти у сумі 14 117,61 грн. на виконання судового рішення у справі № 2а/0570/11306/2012 (а.с.27).

Факт виконання Відділенням Фонду судового рішення у справі № 2а/0570/11306/2012 підтверджений також довідкою УПФУ від 10 лютого 2015 року № 1386/06 (а.с.40).

Як було зазначено вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі № К/9991/80974/12 (№ 2а/0570/11306/2012) постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, якою позовні вимоги УПФУ були задоволені, – скасована, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року про відмову у задоволенні позову - залишена в силі. При цьому питання про поворот виконання судового рішення судом касаційної інстанції вирішено не було.

Із заявою про поворот виконання судового рішення Відділення Фонду звернулося в межах річного строку, передбаченого ч.3 ст.265 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року скасована в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Відділення Фонду та здійснення повороту виконання судового рішення шляхом стягнення з УПФУ на користь Відділення Фонду суми безпідставно отриманих коштів у розмірі 14 117,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 254, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області про поворот виконання судового рішення – задовольнити.

2. Допустити поворот виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/11306/2012.

3. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (ідентифікаційний код 21963441) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Димитрові Донецької області (ідентифікаційний код 25968010) безпідставно отримані кошти в сумі 14 117 (чотирнадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 61 копійка.

4.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.