Ухвала суду № 42780477, 19.02.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/582/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Чепурний О. П. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.суддівНовікова О. М. , Дмитренка М. І. при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року по справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області Власенка О.М. про виділення частки майна із спільного користування, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року начальник відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області Власенко О.М. звернувся до суду із поданням про виділення частки майна із спільного користування.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року у задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області Власенка О.М. про виділення частки майна з спільного користування - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова група» Укрінвест» просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану та постановлену із порушенням норм процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу про задоволенні подання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України і ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що старшим виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 369/1138/14-ц від 19.06.2014 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 12.05.2014 року, згідно якого стягнуто з ФГ «Віта Макс» та ОСОБА_7 на користь ТОВ «Фінансова група «Укрінвест» борг у сумі 141 741 грн. та з кожного судові витрати в сумі 798 грн. 71 коп.

19 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Драбівського РУЮ складено акт опису та арешту майна: майбутній урожай, що знаходиться за межами населеного пункту с. Золотоношка, на землях запасу сільської ради, який орендує ФГ «Віта Макс», а саме урожай культури соя площею 43 га, приблизний урожай, 23ц/га, строки уборки до 05 вересня 2014 року та акт опису та арешту майна : майбутній урожай культури сої в полі №9 площею 121.8 га, майбутній урожай культури соняшника в полі № 7 площею 56 га, майбутній урожай культури соя в полі № 5 площею 40 га, майбутній урожай культури соняшника в полі № 5 площею 40 га, що знаходиться в адміністративних межах Нехайківської сільської ради, який орендує ФГ «Віта Макс».

Згідно умов договору про спільну діяльність від 10.04.2010 року , укладеного між ФГ «Віта Макс» та ПП «Воронинці», сторони зобов'язалися шляхом об'єднання майна і зусиль спільно діяти в сфері товарно сільськогогосподарського виробництва для отримання прибутку від вирощування сільськогосподарських культур.

На час звернення державного виконавця до суду із поданням на майно на яке було накладено арешт і частку із якого просять виділити реалізовано. Доказів про те, що таке майно існувало в матеріалах справи відсутні.

Тому неможливо виділити частку із майна якого на час подання не існувало.

Стягнення коштів, які були отримані за реалізацію арештованого майна проводиться іншим шляхом.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Укрінвест» на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :