Ухвала суду № 42778579, 11.02.2015, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/4274/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Сумський районний суд в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Татарінова Р.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, розлученого, генерального директора Сумського обласного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Сумиспирт", мешканця: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Яганівка, Липоводолинського району Сумської області, українки, громадянки України, вдови, тимчасово виконуючої обов'язки директора ДП "Новосуханівський спиртовий завод", мешканки: АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року до неї застосовувалась амністія,

за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення за фактом зловживання владою або службовим становищем, а ОСОБА_5 також за фактом службового підроблення за наступних обставин.

2 жовтня 2008 року наказом голови Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (далі концерн "Укрспирт") № 162-к ОСОБА_4 призначений на посаду генерального директора Сумського обласного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

"Сумиспирт" (дані СОДО "Сумиспирт") на умовах укладеного з ним контракту від 02 жовтня 2008 року № 431. Покладені обов'язки ОСОБА_4 постійно виконував до відсторонення від посади 09 липня 2012 року в порядку ст. 147 КПК України 1961 року.

На підставі Статуту СОДО "Сумиспирт", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики від 09.06.2008 року №357 останнє засноване на державній формі власності, є неприбутковою організацією, входить до складу концерну "Укрспирт" і підпорядковане Міністерству аграрної політики України. СОДО "Сумиспирт" є юридичною особою згідно з законодавством України, до його складу входять засновані на державній формі власності підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості області, в тому числі й державне підприємство "Новосуханівський спиртовий завод".

Згідно п. 3.2 Статуту СОДО "Сумиспирт" основними завданнями та предметом діяльності СОДО "Сумиспирт", серед інших, є: сприяння розвитку підприємств, що входять до складу, підвищення ефективного використання сировинних ресурсів, розвитку взаємовигідних зв'язків з вітчизняними і зарубіжними підприємствами та організаціями, координація роботи підприємств, що входять до складу з виробництва спирту етилового, горілки, лікеро-горілчаних виробів та іншої продукції, здійснення комплексу заходів, спрямованих на підвищення якості та конкурентоспроможності продукції, що виробляється підприємствами СОДО "Сумиспирт", здійснення оптової торгівлі спиртом етиловим із харчової сировини та іншої продукції, що виробляється підприємствами СОДО "Сумиспирт" на внутрішньому ринку та його організація на експорт, здійснення контролю зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі експорту продукції, що виробляється підприємствами СОДО "Сумиспирт" згідно з чинним законодавством, здійснення контролю за технологією виробництва, повнотою оприбуткування і зберігання продукції, за збереженням державної власності, раціональним її використанням шляхом проведення перевірок господарської діяльності підприємств.

Згідно п.5.1, 5.3 Статуту СОДО "Сумиспирт" управління поточною діяльністю СОДО "Сумиспирт" здійснює його керівник - генеральний директор, який несе повну відповідальність за діяльність СОДО "Сумиспирт", зобов'язаний на вимогу Органу управління майном звітувати та подавати необхідну інформацію щодо фінансово-господарської діяльності СОДО "Сумиспирт" та підприємств, що входять до його складу, договірної діяльності СОДО "Сумиспирт" та управління майном, яке знаходиться на балансі, має право без доручення (довіреності) діяти від імені СОДО "Сумиспирт", підписувати документи, пов'язані з його поточною господарською діяльністю, представляти його інтереси перед підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, органами державної влади, місцевого самоврядування та громадянами, укладати договори (угоди) та контракти, видавати доручення, довіреності, інші документи, вчиняти дії, необхідні для здійснення своїх повноважень, організує виробничо- господарську, соціально-побутову та іншу діяльність СОДО "Сумиспирт" згідно з метою та предметом його діяльності, формує штат СОДО "Сумиспирт", затверджує його структуру та штатний розклад, посадові інструкції, внутрішні положення про структурні підрозділи, у встановленому порядку приймає та звільняє з посад працівників СОДО "Сумиспирт"; затверджує Правила внутрішнього трудового розпорядку, розпоряджається коштами та майном СОДО "Сумиспирт", видає накази, розпорядження, інші акти управління з усіх питань діяльності СОДО "Сумиспирт", відкриває в установах банку поточні та інші рахунки, вносить пропозиції концерну "Укрспирт" про призначення на посаду та звільнення з неї директорів підприємств, що входять до складу СОДО "Сумиспирт".

Таким чином, працюючи на посаді генерального директора СОДО "Сумиспирт", ОСОБА_4 постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, здійснював керівні функції та мав право складати юридично значимі документи, тобто являвся службовою особою.

При цьому, ОСОБА_4 в силу своїх службових обов'язків, шляхом надання характеристик та рекомендацій, сприяв у призначенні ОСОБА_5 тимчасово виконуючою обов'язки директора підпорядкованого йому підприємства - ДП "Новосуханівський спиртовий завод".

4 грудня 2008 року ОСОБА_5 наказом голови Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості № 190-к призначена на посаду тимчасово виконуючої обов'язки директора Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод". Покладені обов'язки ОСОБА_5 виконувала до відсторонення від посади 09 липня 2012 року в порядку ст. 147 КПК України 1961 року.

На підставі Статуту ДП "Новосуханівський спиртовий завод" (далі Статуту), затвердженого наказом Державного департаменту продовольства від 25 жовтня 2005 року № 82, ДП "Новосуханівський спиртовий завод" засноване на державній власності і підпорядковане СОДО "Сумиспирт", Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), Державному департаменту продовольства, є юридичною особою по законодавству України.

Згідно п. 2.2 Статуту основними напрямками діяльності ДП "Новосуханівський спиртовий завод" є виробництво та реалізація спирту етилового з харчової речовини, спирту етилового технічного, спирту денатурованого (спирту технічного) та продукції на виробництво якої використовується спирт етиловий денатурований (спирт технічний) та іншої продукції та надання послуг, виходячи із виробничих можливостей.

Згідно п.5.1 Статуту управління поточною діяльністю здійснює його керівник. Згідно п. 5.3 Статуту керівник ДП "Новосуханівський спиртовий завод" несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, має право без доручення (довіреності) діяти від імені підприємства, підписувати документи, пов'язані з його поточною господарською діяльністю, представляти його інтереси перед підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, органами державної влади, місцевого самоврядування та громадянами, укладати договори (угоди) та контракти, видавати доручення, довіреності, інші документи, вчиняти інші дії, необхідні для здійснення своїх повноважень, організує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства згідно з метою та предметом його діяльності, формує штат підприємства, затверджує його структуру та штатний розклад, посадові інструкції, внутрішні положення про структурні підрозділи, у встановленому порядку приймає та звільняє з посад працівників підприємства, затверджує Правила внутрішнього трудового розпорядку, подає на затвердження Органу управління майном річний фінансовий план підприємства, організовує його розробку та виконання, розпоряджається коштами та майном Підприємства згідно з чинним законодавством України, накладає на працівників підприємства стягнення та застосовує заохочення відповідно до чинного законодавства України, видає накази, розпорядження, інші акти управління з усіх питань діяльності підприємства, відкриває в установах банку поточні та інші рахунки та вчиняє інші дії, необхідні для здійснення належних йому повноважень.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Таким чином, працюючи на посаді тимчасово виконуючої обов'язки директора Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" ОСОБА_5 обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, здійснювала керівні функції та мала право складати юридично значимі документи, тобто являлась службовою особою.

Крім того, згідно ст. 8 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ОСОБА_5 являлась службовою особою відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.

В січні 2009 року, перебуваючи на посаді генерального директора СОДО "Сумиспирт" та маючи у своєму підпорядкуванні підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Сумської області, ОСОБА_4, діючи в особистих інтересах з кар'єристських спонукань та в інтересах ЗАТ "Українська технологічна компанія", у порушення вимог діючого законодавства прийняв рішення провести в стислі строки реконструкцію ДП "Новосуханівський спиртовий завод" без застосування тендерних процедур та розробки відповідної проектно-кошторисної документації.

ОСОБА_5, будучи т.в.о. директора ДП "Новосуханівський спиртзавод" та беззаперечно виконуючи вказівки генерального директора СОДО "Сумиспирт" ОСОБА_4 щодо необхідності проведення реконструкції ДП "Новосуханівський спиртовий завод" без застосування тендерних процедур та розробки відповідної проектно-кошторисної документації запланувала виконати ремонтні роботи по заміні обладнання в підробному, варильному, бродильному, котельному відділеннях та брагоректифікаційній установці ДП "Новосуханівський спиртовий завод" з порушенням вимог діючого законодавства України.

Так, 23 січня 2012 року, ОСОБА_4, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, в порушення "Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 року № 1017), зі змінами та доповненнями, "Положення про тендерний комітет ДП "Новосуханівський спиртовий завод", затвердженого директором підприємства, головою тендерного комітету 25.10.2006 року, надав т.в.о. директора ДП "Новосуханівський спиртовий завод" ОСОБА_5 вказівки щодо укладання без проведення тендерних процедур з ЗAT "Українська технологічна компанія" договору № 2301/09-2/6а на поставку технологічного обладнання, договору підряду № 2301/09-2/7а та термінового перерахування державних коштів підприємства на рахунок ЗАТ "УТК" в якості передплати згідно укладених договорів.

Того ж дня ОСОБА_5, тимчасово виконуючи обов'язки директора ДП "Новосуханівський спиртовий завод", тобто будучи службовою особою, діючи умисно, в особистих інтересах, тобто маючи на меті створити видимість належного управління ввіреним їй підприємством і виконання службових обов'язків та тим самим забезпечити призначення на постійній основі і подальше перебування на посаді директора ДП "Новосуханівський спиртовий завод", та в інтересах ЗАТ "УТК", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення "Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня року № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 року № 1017), зі змінами та доповненнями, "Положення про тендерний комітет ДП "Новосуханівський спиртовий завод", затвердженого директором підприємства, головою тендерного комітету 25.10.2006 року, згідно яких механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень, без застосування тендерних процедур уклала з ЗАТ "Українська технологічна компанія" два договори від 23.01.2009 р. на загальну суму 1389898,50 грн., в тому числі: договір № 2301/09-2/6а на поставку технологічного обладнання вартістю 500524,50 грн. та договір № 2301/09-2/7а на виконання ремонтних і пусконалагоджувальних робіт по його монтажу на суму 889374,00 грн., безпідставно перерахувавши при цьому грошові кошти в сумі 110 000,00 грн. з рахунку ДП "Новосуханівський спиртовий завод" на рахунок ЗАТ "Українська технологічна компанія" в якості передплати.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6795/6796/12- 42 від 13.11.2012 року вартість фактично виконаних монтажних та пусконалагоджувальних робіт виконаних в 2009 році ЗАТ "УТК" за договором підряду № 2301/09-2/7а від 23.01.2009 року на ДП "Новосуханівський спиртовий завод" становить 985 057,00 грн. замість 889 374,00 грн., визначених в додатку № 1 до зазначеного договору - специфікації робіт від 23.01.2009 року та актах приймання виконаних підрядних робіт № 24 та № 25 від 02 квітня 2009 року, відповідно 874 374,00 грн. та 15000,00 грн. Разом з тим, вартість робіт та матеріалів які не виконувались та не використовувались ЗАТ "УТК", а також робіт, які виконувались працівниками ДП "Новосуханівський спиртовий завод" та включеними до акту приймання виконаних підрядних робіт № 24 від 02 квітня 2009 року становить 80592,00 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6761/6762/12-54 від 26 жовтня 2012 року вартість технологічного обладнання поставленого в 2009 році ЗАТ "УТК" на ДП "Новосуханівський спиртовий завод" за договором поставки технологічного обладнання №2301/09-2/6а від 23.01.2009 р. завищена на 80577,50 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 10283/12-45 від 16 листопада 2012 року у зв'язку з закупівлею без застосування тендерних процедур обладнання за договором № 23 01 /09-2/6а на поставку технологічного обладнання ДП "Новосуханівський спиртовий завод" спричинені збитки на загальну суму 37 544,67 грн., що більше ніж в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто становить істотну шкоду.

Продовжуючи реалізовувати рішення щодо реконструкції ДП "Новосуханівський спиртовий завод" та запуску виробництва продукції в стислі строки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в період з 23 січня 2009 року по 2 квітня 2009 року, систематично порушували вимоги діючого законодавства України у сфері регулювання ведення бухгалтерського обліку, а також законодавства у сфері будівництва, а саме: Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення "Про документальне забезпечення бухгалтерського обліку", затверджене наказом міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., постанови КМУ № 668 від 01.08.2005 "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", спільного Наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002 року "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", Наказу № 28 від 28.12.2005 р. Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" (із змінами та доповненнями) Доповнення 1 "Особливості визначення вартості пусконалагоджувальних робіт" (із змінами, внесеними відповідно до доповнення № 3, затвердженого наказом Держбуду України від 07.05.2002 р. № 80; зміною № 2, затвердженою наказом Держбуду України від 17.06.2003 р. № 85).

Так, в Положенні "Про документальне забезпечення бухгалтерського обліку" вказано, що відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Постановою КМУ № 668 від 1.08.2005 року "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" передбачено, що у разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру). У разі коли роботи (будівництво об'єкта) фінансуються із залученням бюджетних коштів або коштів державних підприємств, установ та організацій, договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм. Передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі.

Спільним Наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" і запроваджується їх застосування з 1 липня 2002 року.

Так, форма КБ-2в та форма КБ-3 поширюються на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності.

Акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма № КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником - замовнику (забудовнику).

Акт складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства (незалежно від форми власності цього підприємства), якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи з залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності.

Адресна частина акту заповнюється відповідно до контракту (договору) на виконання робіт (замовник, підрядник, генпідрядник, субпідрядник). Витрати на будівництво - прямі, загальновиробничі, інші та адміністративні визначаються згідно з чинними Державними будівельними нормами України (ДБН).

23 січня 2009 року т.в.о. директора ДП "Новосуханівський спиртовий завод" ОСОБА_5, знаходячись на своєму робочому місці в по вул. Заводській, 1 в с. Новосуханівка Сумського району Сумської області, після підписання договору підряду №2301/09-2 від 23.01.2009 від імені ДП "Новосуханівський спиртовий завод", підписала специфікацію робіт від 23.01.2009 (Додаток № 1 до договору підряду), в якій були вказані завідомо неправдиві відомості - перелік робіт, який буде виконувати ЗАТ "Українська технологічна компанія". До вказаного переліку були включені роботи, які взагалі не виконувались, або планувались для виконання працівниками ДП "Новосуханівський спиртовий завод". Після чого, діючи в особистих інтересах та інтересах ЗАТ "Українська технологічна компанія" дала вказівку працівникам ДП "Новосуханівський спиртовий завод" виконувати ремонтні роботи разом з працівниками ЗАТ "УТК". Вказані роботи періодично контролювались ОСОБА_5

Після завершення реконструкції ДП "Новосуханівський спиртовий завод" ОСОБА_5, знаючи що в специфікації робіт, яка є додатком № 1 до договору підряду №2301/09-2/а від 23.01.2009 міститься об'єм виконаних підрядних робіт, який не відповідає дійсності, запевнила голову правління ЗАТ "Українська технологічна компанія" ОСОБА_6, що підрядні роботи за договором підряду №2301/09-2/а від 23.01.2009 виконанні в повному обсязі згідно додатку № 1 до договору - специфікації робіт та запропонувала оформити пакет відповідних документів з цього приводу, так як в штаті ДП "Новосуханівський спиртовий завод" відсутній спеціаліст кошторисник та відповідне програмне забезпечення, необхідне для складання первинних облікових документів у будівництві.

2 квітня 2009 року ОСОБА_5 отримала від ЗАТ "Українська технологічна компанія" підписані від імені зазначеного товариства головою правління ОСОБА_6 акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року № 24 форми № КБ-2в, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року форми №КБ-3, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 2 квітня 2009 року, Додаток № 1 до договору підряду № 2301/09-02 від 23.01.09 року - договірна ціна на роботи по ремонту Новосуханівського спиртового заводу. Того ж дня ОСОБА_5, знаходячись на своєму робочому місті та розуміючи, що надані документи містять завідомо неправдиві відомості щодо обсягів робіт та їх вартості, підписала їх, чим повторно склала та видала офіційні документи, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та їх вартості, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року № 24 форми № КБ-2в, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року форми №КБ-3, акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 2 квітня 2009 року, Додаток № 1 до договору підряду № 2301/09-02 від 23.01.09 року - договірна ціна на роботи по ремонту Новосуханівського спиртового заводу.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6795/6796/12-42 від 13.11.2012 року до акту приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року № 24 форми № КБ-2в включені роботи, виконані працівниками ДП "Новосуханівський спиртовий завод", загальною вартістю 9720, грн., роботи, які взагалі не виконувались та матеріали які не використовувались, на загальну суму 70872,00 грн., а також не включені, які фактично виконані працівниками ЗАТ "Українська технологічна компанія" на суму 95683,00 грн. В акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 24 від 2 квітня 2009 року, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року форми №КБ-Зв додатку № 1 до договору підряду № 2301/09-02 від 23.01.2009 договірна ціна на роботи по ремонту Новосуханівського спиртового заводу зазначена занижена вартість ремонтних робіт на суму 95683,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України не визнав.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих їй злочинах передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України не визнала.

Разом з тим, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зявили клопотання в якому просили: кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрити на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення її у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підстві пункту 2 ст. 1 ст. 49 КК України.

Захисники підтримали клопотання обвинувачених.

Представника потерпілого та цивільного позивача не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинувачених покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, чим було заподіяно ДП „Новосуханівськийспиртзавод" матеріальну шкоду.

На даний час набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині ст.364 КК України.

Так, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4, діючи в особистих інтересах з кар'єристських спонукань в інтересах ЗАТ „Українська технологічна компанія", прийняв рішення провести в стислі строки реконструкцію ДП „Новосуханівськийспиртзавод".

Як зазначено в даному обвинувальному акті, ОСОБА_5, діючи умисно, в особистих інтересах, тобто маючи на меті створити видимість належного управління ввіреним їй підприємством і виконання службових обов'язків та тим самим забезпечити призначення на постійній основі і подальше перебування на посаді директора ДП „Новосуханівськийспиртзавод" та в інтересах ЗАТ „Українська технологічна компанія", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, виконала незаконні вказівки свого безпосереднього керівника - генерального директора СОДО "Сумиспирт" ОСОБА_4

Вчинення будь-яких корисливих злочинів обвинуваченим не інкримінується, що свідчить про відсутність в діях обвинувачених корисливого мотиву.

Таким чином, мотивом дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично слугували не отримання матеріальних чи інших благ, а особисті інтереси - кар'єристські спонукання в інтересах третіх осіб.

В той же час, Законом України № 746-VII від 21 лютого 2014 року „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції" у статті 364 в абзаці першому частини першої слова "з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб" замінено словами "з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та примітки до ст. 364-1 КК України неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав. Кар'єристські спонукання не охоплюються поняттям неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинння нею злочину і до дня набранн вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у віиді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України підлягає закриттю на підставі та в порядку пункту 4 ч. 1 ст.284 КПК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення її у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підлягає закриттю на підстві пункту 2 ст. 1 ст. 49 КК України, та як злочин передбачений ч. 1 ст. 366 України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, та з моменту подій зазначених в обвинувальному акті минуло вже більше п'яти років.

Цивільний позов заявлений представником ДП "Новосуханівський спиртовий завод" необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, а кримінальне првовадження відносно нього закрити.

Захід забезпечення кримінальноно провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади - скасувати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - скасувати.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, а кримінальне првовадження відносно неї закрити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Захід забезпечення кримінальноно провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади - скасувати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - скасувати.

Цивільний позов заявлений представником ДП "Новосуханівський спиртовий завод" залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінальноно провадження у вигляду арештів накладених на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази - залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін