Ухвала суду № 42777938, 16.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2320/15

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 - задоволені.

Не погодившись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій зазначено, що апелянт не брала участі у справі, копію оскаржуваного рішення не отримувала, та дізналась про нього тільки у виконавчій службі. А також, що рішення отримано тільки 05 січня 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 69, 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання та при прослуховуванні технічного запису судового засідання ОСОБА_2 була присутня при розгляді зазначеної справи та проголошенні рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року (а.с. 26).

Враховуючи наведене, строк звернення із апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду сплинув 14 липня 2014 року.

Апелянт звернулась із апеляційною скаргою - 15 січня 2015 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання до суду апелянт не подавала.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. У зв'язку із цим, апелянту було надано строк для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із вимогою зазначити інші підстави для його поновлення.

13 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням своєї вимоги про поновлення процесуального строку.

Апелянт в своїй заяві повторно вказала аналогічні підстави для поновлення процесуального строку.

Однак, суд вважає, що доводи ОСОБА_2 не являються обґрунтованими та такими, що дають підстави стверджувати про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки апелянтом не надано до апеляційного суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення стоку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д.Громік