Ухвала суду № 42774423, 28.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/8342/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій з податку на прибуток з банківських організацій, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Юніон Стандарт Банк» подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 29 січня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні в повному обсязі адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк», який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський Комерційний Банк», до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року за № 0000032910 про застосування штрафних санкцій (з податку на прибуток з банківських організацій) в розмірі 222 887,02 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, оскаржена постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому доводи апеляційної скарги дублюють положення адміністративного позову (а.с. 3-6), без посилання на те в чому саме полягають допущені судом першої інстанції порушення.

Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» (код ЄДРПОУ 20305925) у новій редакції, який затверджено позачерговими загальними зборами акціонерів, ПАТ «ЮСБ БАНК» є правонаступником з усіх прав та зобов'язань, коштів та майна Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» (протокол Загальних зборів акціонерів від 12.03.2013р. №52), який у свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Фінансовий Союз Банк» (протокол Загальних зборів акціонерів від 03.07.2009р. №42) (а.с.8-47).

Також суд першої інстанції встановив, що посадовими особами СДПІ по роботі з ВВП у м. Дніпропетровську проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Фінансовий Союз Банк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2008р., за результатами якої складений акт №355-08-04/20305925 від 07.11.2008р. (а.с.126-220).

На підставі висновків зазначених в акті перевірки, СДПІ по роботі з ВВП у м. Дніпропетровську прийнято податкове повідомлення-рішення №0000488824/0/39740 від 20.11.2008р., яким ЗАТ «Фінансовий Союз Банк» визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 4795164,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5186831,68 грн. (а.с.221).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ЗАТ «Фінансовий Союз Банк» оскаржило його у адміністративному порядку, за результатом розгляду вказане податкове повідомлення-рішення скасовано в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - 5932,04 грн. та штрафних санкцій - 12830,94грн. У зв'язку з цим СДПІ по роботі з ВВП у м. Дніпропетровську прийнято податкове повідомлення-рішення №0000508824/1/43914 від 25.12.2008р., яким визначено грошове зобов'язання 9963233,32 грн., а 02.03.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000508824/2, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 4789232,58грн. та за штрафними санкціями у розмірі 5174000,74грн., на загальну суму 9963233,32грн. (а.с.222-223).

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013р. у справі №2а-6933/09/0470 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000488824/0/39740 від 20.11.2008р., №43906/10/08-15-21 від 25.12.2008р., №0000508824/1/43914 від 25.12.2008р., №0000508824/1/43914 та №0000508824/2 від 02.03.2009р. в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 9740346,30грн. (а.с.50-60).

Зазначена постанова відповідно до ст.254 КАС України набрала законної сили з моменту її проголошення, а тому судом визнано правомірним застосування до позивача на підставі акту перевірки №355-08-04/20305925 від 07.11.2008р. штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 222 887,02 грн.

Оскільки положення п.п. 60.1.5 п.60.1, п. 60.4 ст.60 ПК України, та п.3.4 розділу ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 р. за № 2135/22447, передбачено що у разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року за № 0000032910 саме на суму 222 887,02грн.

При цьому суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на наявність касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013р. у справі №2а-6933/09/0470, посилаючись на те, що вона набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Також суд першої інстанції зауважив про помилковість посилання позивача на те, що винесення відповідачем нового податкового повідомлення-рішення №0000032910 від 15.10.2013 р. на ту ж суму грошового зобов'язання у розмірі 222 887,02 грн. суперечить діючому законодавству України, оскільки податкове повідомлення-рішення №0000508824/2 від 02.03.2009р. вважається відкликаним з дня надходження до позивача податкового повідомлення-рішення №0000032910 від 15.10.2013р.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, а підстави для його скасування відсутні, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників апелянта та відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» (код ЄДРПОУ 20305925) у новій редакції, який затверджено позачерговими загальними зборами акціонерів, ПАТ «ЮСБ БАНК» є правонаступником з усіх прав та зобов'язань, коштів та майна Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» (протокол Загальних зборів акціонерів від 12.03.2013р. №52), який у свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Фінансовий Союз Банк» (протокол Загальних зборів акціонерів від 03.07.2009 р. №42) (а.с.8-47).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013р. у справі №2а-6933/09/0470 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВВП у м. Дніпропетровську №0000488824/0/39740 від 20.11.2008р., №43906/10/08-15-21 від 25.12.2008р., №0000508824/1/43914 від 25.12.2008р., №0000508824/1/43914 та №0000508824/2 від 02.03.2009р. в частині визначення ЗАТ «Фінансовий Союз Банк» грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 9740346,30 грн., та відмовлено у задоволенні вимог в частині застосування до ЗАТ «Фінансовий Союз Банк» на підставі акту перевірки №355-08-04/20305925 від 07.11.2008р. штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 222 887,02 грн. (т. 1 а.с. 50-60).

Зазначена постанова відповідно до ст.254 КАС України набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалою від 28 серпня 2014 року, Вищий адміністративний суд України прийняв відмову Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013р. у справі №2а-6933/09/0470 та закрив касаційне провадження; касаційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишив без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 р. залишив без змін (ЄДРСР № 40884242, № 40884239).

Відповідно до вимог п.п. 60.1.5 п.60.1, п. 60.4 ст.60 ПК України, та п.3.4 розділу ІІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 р. за № 2135/22447, у разі якщо за результатами судового оскарження грошове зобов'язання зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року за № 0000032910 саме на суму 222 887,0.2грн., та відхиляє доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Оскільки оскаржене податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2013 року за № 0000032910 отримано апелянтом 31 жовтня 2013 року (т. 1 а.с. 125), то відповідно до приписів п. 60.4 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2009 року № 0000508824/2, на суму яка не скасована, вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, що спростовує доводи апеляційної скарги про визначення грошового зобов'язання вдруге за одним і тим же порушенням.

Інші доводи апеляційної скарги, які стосуються безпосередньо нарахування грошового зобов'язання за оскарженим податковим повідомленням-рішенням, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки правомірність визначеної суми встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та є обов'язковими для всіх.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 69, 70, 72, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 16 лютого 2015 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко