Ухвала суду № 42771579, 19.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10645/14-ц

Номер провадження 2/404/938/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання пункту договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним п. 1.1. кредитного договору № 11363832000 від 24.06.2008 року.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 5684 від 18.02.2015 року) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені наступним чином: визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11363832000 від 24.06.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнати недійсним іпотечний договір від 24.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1896, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; зупинити ПАТ «УкрСиббанк» нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту № 11363832000 від 24.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, з моменту останньої оплати квитанціями; виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 24.06.2008 року, а саме на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в натурі все, що він отримав на виконання угод за договором по наданню споживчого кредиту № 11363832000 від 24.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та іпотечним договором від 24.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1896; зобов'язати відповідача повернути позивачеві в натурі все, що отримано на виконання угод за вищевказаними договорами.

Проте, суд вважає, що подана заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вказаною заявою збільшено не розмір позовних вимог, а їх кількість. Враховуючи зміст заяви, суд вважає, що подана заява є заявою про зміну предмета позову, зокрема визнання взаємопов'язаних договорів недійними із застосуванням наслідків їх недійсності.

Частиною 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи те, що заява позивачем подана до початку розгляду справи по суті, що не суперечить положенням статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про зміну предмета позову, до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зміну предмета позову, задовольнити.

Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 5684 від 18.02.2015 року) у цивільній справі № 404/10645/14-ц, номер провадження 2/404/938/15, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка