Вирок № 4277048, 10.06.2008, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-58/2008 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

10 июня 2008 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.

при секретаре - Тищенко Т.А.

с участием прокурора - Гончарова Н.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого приговором Терновского городского суда Днепропетровской области от 18.10.2007 г. по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 3 г. лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины - с испытательным сроком 2 г., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ОСОБА_1 22.10.2007 г. около 18.15 час, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, находясь в крытом помещении торгового павильона ЧП «Геер»,

расположенного на автостанции по ул. Курской в г. Терновка Днепропетровской области, имея

умысел на незаконное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в

просьбе взять мобильный телефон марки «Soni-Erikson К - 750 І» у ОСОБА_2.,

принадлежащий последнему, для того, чтобы послушать музыку, достоверно зная, что

заполучив мобильный телефон он возвращать его не намерен, а имеет цель его присвоить,

склонив ОСОБА_2. к тому, что он, будучи ошибочно уверенным в правильности с

добросовестности действий ОСОБА_1, передал последнему мобильный телефон «Soni-

Erikson К-750 І» стоимостью 1000 гривен в комплекте с сим-картой мобильного оператора

«Киев Стар» стоимостью 25 грн. и не представляющим для потерпевшего материальной

ценности чехлом, таким образом повторно завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1025 гривен.

С места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 13.02.2008 г. в 17.00 час, находясь в районе

торгового павильона «Изюм», расположенного по ул. Лермонтова в г. Терновка

Днепропетровской обл., нашел на земле бумажный сверток с веществом растительного

происхождения в измельченном виде, убедившись, что измельченное вещество весом 13,5 г

является наркотическим средством марихуана, он, имея умысел на личное употребление

наркотических средств без цели сбыта, поместил указанный сверток с марихуаной в правый

задний карман надетых на нем брюк и в дальнейшем носил указанное наркотическое средство

при себе, таким образом незаконно приобрел и хранил наркотическое средство повторно.

14.02.2008 г. примерно в 12.00 час. ОСОБА_1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, по месту своего жительства в кв. 25 д. 20 по ул. Лермонтова в г. Терновка Днепропетровской обл. был задержан сотрудниками милиции по постановлению Терновского городского суда об изменении меры пресечения, после чего был доставлен в Терновский ГО УМВДУ, где при проведении личного обыска в правом заднем кармане

надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде весом 13,5 г.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 70/10/744 от 05.03.2008 г., вещество массой 13,0 гр., изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) (высушенная). Согласно заключения специалиста № 1057 от 15.02.2008 года первоначальная масса вещества составляла 13,5 г.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что действительно 22.10.2007 г., находясь на автостанции г. Терновка в павильоне ЧП «Геер», он обманным путем завладел мобильным телефоном ОСОБА_2, который он в последствии вернул потерпевшему. Кроме того, 13.02.2008 г. возле павильона «Изюм г. Терновка, нашел газетный сверток с наркотическим средством марихуана, который взял себе для личного употребления и хранил в кармане джине. 14.02.2008 г. по месту своего жительства он был задержан работниками милиции, которые доставили его в горотдел, где при понятых провели личный досмотр, обнаружили и изъяли указанный сверток с марихуаной. С видом и весом наркотического средства он согласен. В совершенных преступлениях раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, считает их достаточными и допустимыми и ложит их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствам и.

По эпизоду незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_1, данных на досудебном следствии, следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 22-23 т. 2), а затем обвиняемого (л.д. 35-36 т. 2) ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признавал полностью и пояснял, что действительно 22.10.2007 г., находясь на автостанции г. Терновка в павильоне ЧП «Геер», он обманным путем завладел мобильным телефоном ОСОБА_2., который он в последствии вернул потерпевшему.

Согласно протоколу устного заявления о совершении преступления (л.д. 2 т. 1), потерпевший ОСОБА_2 просил ОВД принять меры к ОСОБА_1. который 22.10.2007 г. в 18.45 час в кафе «Припрыжка» по ул. Харьковской г. Терновки путем обмана завладел его мобильным телефоном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показала, что в октябре 2007 г. вечером пришел ее муж - потерпевший ОСОБА_2, который ей рассказал, что подсудимый обманным путем забрал у него мобильный телефон. Впоследствии подсудимый телефон ее мужу вернул.

Вина подсудимого также подтверждается вещественным доказательством по делу, которым признан мобильный телефон «Soni-Erikson  К - 750 І», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2. (л. д. 18 - 19 т. 1).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства: Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_1, данных на досудебном следствии, следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 26 т. 2), а затем обвиняемого (л.д. 43 - 44 т. 2) ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признавал полностью и пояснял, что 13.02.2008 г. около 17 час. возле павильона «Изюм» по ул. Лермонтова г. Терновка на земле он нашел газетный сверток с наркотическим средством марихуана, который взял себе для личного употребления и хранил в кармане джине. 14.02.2008 г. по месту своего жительства он был задержан работниками милиции, которые

доставили его в горотдел, где при понятых провели личный досмотр, обнаружили и изъяли указанный сверток с марихуаной

Согласно протоколу личного обыска задержанного (л.д. 8 т.2) 14.02.2008 г. в помещении Терновского ГО УМВДУ в присутствии понятых ОСОБА_4., ОСОБА_5. был проведен личный обыск задержанного ОСОБА_1, в ходе которого в правом заднем кармане джине был обнаружен газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде в количестве 10 - 12 г, по внешним признакам напоминающее «марихуану».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Девяткин В.Ф. подтвердил суду, что 14.02.2008 г. личный обыск подсудимого проводился работниками милиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, они видели, как у подсудимого из заднего кармана джине изымался сверток с растительным веществом, который опечатывался. При этом подсудимый пояснял, что изъятое является наркотическим средством «марихуана», которое он нашел и хранил для личного употребления. Мер воздействия со стороны работников милиции к подсудимому не применялось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, что 14.02.2008 г. по постановлению Терновского горсуда был задержан подсудимый, при проведении его личного обыска в присутствии понятых в заднем кармане джине был обнаружен и изъят газетный сверток с марихуаной. При этом подсудимый пояснял, что это наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. Каких-либо мер воздействия к подсудимому не применялось.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 70/10/744 от 05.03.2008 г., вещество массой 13.0 гр.. изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) (высушенная). Согласно заключения специалиста № 1057 от 15.02.2008 года первоначальная масса вещества составляла 13,5 г. Бумажный сверток с веществом поступил на исследование в опечатанном виде, свободного доступа к содержимому пакета не обнаружено, целостность упаковки и опечатывания не нарушена, (л.д. 19-21 т. 2)

Вина подсудимого также подтверждается вещественным доказательством по делу, которым признан бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» весом 12,5 г, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 23-24 т. 2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно; по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

К первоначальным показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что преступлений он не совершал, себя оговорил, суд относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются как последующими признательными показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов синдром зависимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины, но не в максимальном пределе.

Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Терновского горсуда Днепропетровской обл. от 18.10.2007 г., к назначенному наказанию в соответствии со ст. 71 УК Украины подлежит частичному присоединению наказание, не отбытое по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Украины необходимо разрешить следующим образом:

· мобильный телефон марки «Soni-Erikson К - 750 І», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2., следует оставить потерпевшему по принадлежности;

· бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» весом 12,5 г, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл. с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 133476 от 18.03.2008 г.), подлежит уничтожению, как изъятое из оборота.

В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составила 300 грн. 48 коп. (л. д. 18 т. 2), в соответствии со ст. 93 УПК Украины указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ч. 2 ст. 190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев;

· по ч. 2 ст. 309 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 18.10.2007 г., и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Soni-Erikson К - 750 І», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2., оставить потерпевшему по принадлежности;

- бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» весом 12,5 г, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской обл. с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 133476 от 18.03.2008 г.). по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО

805012 ОКПО 25575055 за проведение судебно-химической экспертизы № 70/10/744 от 05.03.2008 года 300 (триста) гривен 48 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 14.02.2008 года.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.