Вирок № 4277036, 22.07.2008, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело№ 1-145/2008 г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

22 июля 2008 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Жмайло Н. В.

при секретаре - Некрасовой А. В., Тищенко Т. А.

с участием прокурора - Гончарова Н. Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлоград Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

· 24.11.2000 г. Павлоградским районным судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 УК Украины к 3 г. лишения свободы с конфискацией имущества;

· 04.05.2005 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 121 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 5 г. лишения свободы; освожденного 19.12.2007 г. по постановлению Синельниковского горрайсуда Днепропетровской обл. от 14.12.2007 г. УДО на 10 мес. 28 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 395 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ОСОБА_1., будучи лицом, в отношении которого постановлением

Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской обл. от 14.12.2007 г. был установлен

административный надзор сроком на 1 год, среди ограничений которого запрет отлучаться с места

жительства с 20.00 час. до 04.00 час, запрет выезда за пределы города, а также регистрация в

милиции 4 раза в месяц, с чем он был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в справке об

установлении надзора. 19.12.2007 г. в соответствии со ст. 81 УК Украины он был освобожден от

наказания условно-досрочно сроком на 10 месяцев 28 дней, и в тот же день, освободившись из

ИК-94, был обязан не позднее 22.12.2007 г. прибыть в Терновский ГО УМВДУ в

Днепропетровской обл. и стать на учет, как лицо, находящееся под административным надзором,

по месту своего жительства в г. Терновка Днепропетровской области.

В установленный срок ОСОБА_1. в г. Терновка не прибыл, на учет в Терновский ГО УМВДУ не стал, не имея на то уважительных причин, был зарегистрирован в Терновском ГО УМВДУ принудительно 28.01.2008 года.

2. Кроме того, подсудимый ОСОБА_1. 07 февраля 2008 г. в 14.00 час, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 1 - м и 2 - м этажами

под. № 2 д. 20 по ул. Лермонтова в г. Терновка Днепропетровской обл., в почтовом ящике своей

квартиры обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в

измельченном виде, убедившись, что данное вещество весом 6,64 г является наркотическим

средством марихуана, он, имея умысел на личное употребление наркотических средств без цели

сбыта, пакет с марихуаной поместил в левый карман куртки и в дальнейшем носил указанное

наркотическое средство при себе, тем самым незаконно повторно приобрел и хранил

наркотическое средство.

В этот же день примерно в 16.30 час. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле д. 20-а по ул. Лермонтова в г. Терновка Днепропетровской обл., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 2 КУоАП, был задержан

работниками милиции и доставлен в Терновский ГО УМВДУ, где при проведении личного досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в измельченном виде весом 6,64 г.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы №70/10/620 от 24.02.2008 г., вещество массой 6, 34 г, изъятое у ОСОБА_1., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) /высушенный/. Согласно заключению специалиста № 998 от 13.02.2008 г., первоначальная масса вещества составляла 6,64 г

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал частично. По ст. 395 УК Украины вину признал полностью, показал, что действительно при освобождении из мест лишения свободы постановлением Синельниковского горрайсуда ему был установлен административный надзор по месту его жительства. С постановлением суда и установленными ограничениями он был ознакомлен. Также под роспись он был ознакомлен с тем, что обязан в трехдневный срок прибыть к месту своего жительства. Однако он своевременно в г. Терновка не прибыл, на учет в Терновский ГО не стал, не имея на то уважительных причин. В совершении указанного преступления он раскаивается.

По ст. 309 ч. 2 УК Украины вину не признал и показал, что 07.02.2008 г. он был немного выпившим, находился в кв. АДРЕСА_2, где был задержан работниками милиции, доставлен в Терновский ГО для постановки на учет, после чего были приглашены понятые и в их присутствии проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят полиэтиленовый сверток с марихуаной. Каких либо угроз либо воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Откуда у него оказалась марихуана, он не знает, возможно, ее подбросили сотрудники милиции. Впоследствии также показал, что до того как его привезли в Терновский ГО, сотрудники милиции возили его к ОСОБА_2, у которой он производил закупку самогона, впоследствии не нее за это составляли документы. Только после этого он был доставлен в Терновский ГО.

Признательные показания подсудимого по эпизоду преступной деятельности по ст. 395 УК Украины суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, признает их достаточными и допустимыми и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Иные доказательства по эпизоду преступной деятельности по ст. 395 УК Украины в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического вещества нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ОСОБА_1., данных на досудебном следствии, следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л. д. 24 - 25 т. 2), а затем обвиняемого (л. д. 44-45 т. 2) ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признавал полностью и пояснял, что 07.02.2008 г. около 14.00 час. он был в состоянии алкогольного опьянения. На лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2-го подъезда своего дома в почтовом ящике он обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в измельченном виде. Он определил, что в пакете наркотическое средство марихуана, которую решил оставить себе для личного употребления. Полиэтиленовый пакет с марихуаной положил в левый нарукавный карман своей курточки, вновь пошел употреблять спиртные напитки. Около 16.30 час. он проходил в районе д. 20 по ул. Лермонтова и был задержан работниками милиции за появление в нетрезвом виде, после чего был доставлен в Терновский

горотдел, где работники милиции провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с марихуаной.

Указанные оглашенные показания подсудимого, данные на досудебном следствии, суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра (л. д. 3 т. 2), 07.02.2008 г. в помещении Терновского ГО УМВДУ в присутствии понятых ОСОБА_3., ОСОБА_4. был проведен осмотр личных вещей подсудимого ОСОБА_1., в ходе которого в левом нарукавном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в измельченном виде, зеленого цвета. ОСОБА_1. пояснил, что данное вещество является наркотическим «марихуаной», которую он нашел в своем подъезде д. 20 по ул. Лермонтова г. Терновка и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Указанный пакет с веществом был изъят и опечатан. Каких-либо замечаний от участников досмотра не поступило.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4., каждый в отдельности, подтвердили суду, что 07.02.2008 г. досмотр вещей подсудимого проводился работниками милиции в их присутствии, они видели, как у подсудимого из кармана куртки изымался сверток с растительным веществом. При этом подсудимый пояснял, что изъятое вещество является наркотическим и принадлежит ему для личного употребления. Мер воздействия со стороны работников милиции к подсудимому не применялось. Каких-либо жалоб на действия сотрудников милиции подсудимый не высказывал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5., ОСОБА_6., каждый в отдельности, подтвердили суду, что 07.02.2008 г. возле д. 20-а по ул. Лермонтова в г. Терновка за появление в нетрезвом виде ими был задержан подсудимый, доставлен в горотдел, где при понятых был проведен досмотр его вещей, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом. При этом подсудимый пояснял, что это марихуана, принадлежит ему для личного употребления. Мер воздействия к подсудимому с их стороны не применялось.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №70/10/620 от 24.02.2008 г., предоставленное 18.02.2008 г. на экспертизу вещество массой 6,34 г, изъятое у ОСОБА_1., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) /высушенный/. Согласно заключению специалиста № 998 от 13. 02. 2008 г., первоначальная масса вещества составляла 6,64 г. Пакет с содержимым поступил на исследование в опечатанном виде, свободного доступа к содержимому пакета не обнаружено, целостность упаковки и опечатывания не нарушена (л.д. 17-19 т. 2).

Вина подсудимого также подтверждается вещественным доказательством по делу, которым признан полиэтиленовый пакет с находящимся в нем особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный) массой 6,04 г, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (л. д. 21 - 22 т. 2).

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского осмотра № 38 от 07.02.2008 г. (л.д. 7 т. 2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К показаниям подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании о том, что наркотическое средство он не приобретал и не хранил, задержан работниками милиции дома, наркотическое средство, возможно, было ему подброшено сотрудниками милиции, в ходе досудебного следствия он себя оговорил, так как боялся, что к нему могут быть применены меры воздействия со стороны сотрудников Терновского ГО УМВДУ, суд относится критически и расценивает их как желание

уйти от ответственности, поскольку они опровергаются признательными показаниями подсудимого на досудебном следствии, показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что каких - либо угроз либо физического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось, показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд также не может принять как подтверждение показаний подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании о том, что он был задержан работниками милиции 07.02.2008 г. по своему месту жительства, показания свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_8., поскольку показания указанных свидетелей являются неконкретизированными, не содержат сведений о дате событий и не подтверждают показания подсудимого в судебном заседании.

Кроме того, свидетель ОСОБА_8. показала, что самогон подсудимому она никогда не продавала и какие-либо документы об этом в отношении нее не составлялись.

Показания свидетеля ОСОБА_8. в этой части подтверждаются справкой Терновского ГО УМВДУ от 21.07.2008 г. о том, что в период января-февраля 2008 г. ОСОБА_8. к административной ответственности по ст. 176 КУоАП не привлекалась, фактов изготовления и сбыта последней самогона в Терновском ГО УМВДУ в 2008 г. не зарегистрировано.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_1., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно; по ст. 395 УК Украины по признакам неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, относится к категории средней тяжести, предусмотренное ст. 395 УК Украины - к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, не работает и ничем общественно-полезным не занимается, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по эпизоду преступной деятельности по ст. 395 УК Украины. Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 309 ч. 2 УК Украины и ареста в пределах санкции ст. 395 УК Украины, но не в максимальном пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

В связи с тем, что ОСОБА_1. совершил преступление до полного отбытия наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 04.05.2005 г., к назначенному наказанию в соответствии со ст. 71 УК Украины подлежит частичному присоединению наказание, не отбытое по указанному приговору.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с находящимся в нем особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный) массой 6,04 г, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 133468 от 04.03.2008 г.), подлежит уничтожению, как изъятое из оборота.

В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составила 300 грн. 48 коп. (л.д. 16 т.2), указанные судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 395 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст. 309 ч. 2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев;

· по ст. 395 УК Украины - в виде ареста сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 04.05.2005 г., и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с находящимся в нем особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный) массой 6,04 г, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ с последующей передачей в УРО УМВДУ в Днепропетровской обл. (квитанция № 133468 от 04.03.2008 г.), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 за проведение судебно-химической экспертизы № 70/10/620 от 24.02.2008 года 300 (триста) гривен 48 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.03.2008 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.