Ухвала суду № 42766100, 19.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Справа №911/4978/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розалівський"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2015 р.

у справі № 911/4978/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл.

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розалівський", с. Розалівка Білоцерківського р-ну Київської обл.

про стягнення 323 105,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 28.01.2015 р.) від 20.01.2015 р. у справі № 911/4978/14 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» 252453,75 грн. основного боргу, 4285,15 грн. 3% річних, 32133,75 грн. інфляційних, 24046,52 грн. пені та 6258,38 грн. витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Розалівський" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки задоволеними позовними вимогами є стягнення коштів у розмірі 312919,17 грн., подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 3129,19 грн.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про що свідчить акт Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Розалівський" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/4978/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок