Постанова № 42765728, 19.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2015 р. № 820/1017/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р. за зовнішньоекономічним контрактом А-2 від 25.11.2013 р.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відмовою посадових осіб ТОВ "Динеро-Капітал" про допущення до проведення позапланової виїзної документальної перевірки було фактично позбавлено можливості виконувати покладені на податковий орган обов'язки та функції, що може привести до завдання економічним інтересам Держави збитків у вигляді неправомірного ненадходження до бюджету сум податків та зборів у великих розмірах або у вигляді неправомірної витрати бюджетних коштів.

Представник позивача за довіреністю Джумаєва К.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Караван Р.В., проти позову заперечував, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для проведення такої перевірки та вилучення певних документів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від Банка Кіпр (МФО 03035, м. Київ) надійшло повідомлення від 06.03.2014 року № 0601- 05, згідно до якого по підприємству ТОВ "Динеро-Капітал" (код за ЄДРПОУ 36226713) виявлено факт порушення чинного законодавства (ненадходження в законодавчо встановлені строки виручки, товарів) за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р. за зовнішньоекономічним контрактом А-2 від 25.11.2013 р.

З метою перевірки отриманих відомостей податковим органом на адресу підприємства направлено лист-запит від 24.04.2014 р. № 6234/10/20-30-22-02-17 стосовно надання пояснень та їх документального підтвердження по отриманій інформації.

16.05.2014 р. до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від ТОВ "Динеро - Капітал" надійшла відповідь-лист від 13.05.14 р. № 66/166, де були надані пояснення та додані копії первинних документів, яких, на думку податкового органу, було не достатньо.

На підставі викладеного позивачем було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки з 13.08.2014 р.

Так, наказом №1651 від 12.08.2014 р. по ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за валютними операціями та операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Ларенцевій Н.І. доручено провести позапланову документальну перевірку ТОВ "Динеро-Капітал" з питання дотримання вимог валютного законодавства.

13.08.2014 року при виході за податковою адресою ТОВ "Динеро-Капітал" (код 36226713) встановлено відсутність посадової особи - директора товариства - ОСОБА_4, у зв'язку з перебуванням її у щорічній відпустці (надано копію наказу № 5 від 12.08.2014 р., відповідно якого відпустка надана з 12.08.2014 р. по 12.09.2014 р.), вручити наказ ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова №1651 від 12.08.2014 р. та направлення №1856 від 13.08.2014 р. для проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання ТОВ "Динеро-Капітал" вимог валютного законодавства не було можливим.

На підставі зазначеного фахівцем ДПІ у Дзержинському районі складено акт №2518/20-30-22-02/36226713 від 13.08.2014 р. "Про відсутність посадової особи ТОВ "Динеро-Капітал" за податковою адресою.

Після закінчення відпустки посадової особи ТОВ "Динеро - Капітал" 22.09.2014 р. наказом по ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №1907 фахівцю відділу контролю за валютними операціями та операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Рибалці О.В. доручено здійснити позапланову документальну перевірку з питання дотримання вимог валютного законодавства по контракту №А-2 від 25.11.2013 р. В отриманні направлення від 22.09.2014 р. №2091 та наказу від 22.09.2014 р. №1907 посадовими особами позивача було відмовлено.

Як свідчать докази у справі, до перевірки фахівця ДПІ не допущено. Останнім складено акти про неможливість вручення директору ТОВ "Динеро-Капітал" копії наказу, направлення на перевірку та складений акт "Про не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 22.09.2014 р. №2804/20-30-22-02/36226713 та акти про неможливість вручення направлення та копії наказу.

30.09.2014 р. листом №15626/10/20-30-22-02-17 на адресу ТОВ "Динеро-Капітал" вдруге направлений лист-запит щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по отриманій інформації банківської установи про порушення чинного законодавства (ненадходження в законодавчо встановлені строки виручки, товарів) по контракту №А-2 від 25.11.2013 р.

На підставі викладеного, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено наказ від 22.09.2014 року №1907 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Динеро-Капітал", який також не було реалізовано, що і стало підставою для звернення позивача до адміністративного суду із зазначеним позовом.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Положеннями п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок, 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної, 5) у разі проведення зустрічної звірки, 6) в інших випадках, зазначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, у якості підстав для звернення до суду позивач посилається на положення Закону України № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" відповідно до якого, у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, у даному випадку ставиться питання щодо надання дозволу на проведення перевірки ТОВ "Динеро-Капітал", яке не підпадає під дію вказаного обмеження, оскільки товариство має дохід у розмірі більше 20 мільйонів гривень за 2014 рік.

Таким чином, позивач має право провести позапланову виїзну перевірку ТОВ "Динеро-Капітал" з питань дотримання діючого законодавства під час здійснення операцій за зовнішньоекономічним контрактом А-2 від 25.11.2013 р. у загальному порядку, який визначений главою 8 Податкового кодексу України.

Стосовно вимоги позивача щодо надання дозволу на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період 01.02.2014 р. ло 28.02.2014 р. за зовнішньоекономічним контрактом А-2 від 25.11.2013 р., суд зазначає наступне.

Так, позивачем взагалі не зазначається у зв'язку з чим, останнім необхідно провести вилучення оригіналів вказаних документів та якими нормами діючого законодавства він керується під час заявлення вказаної вимоги.

Відповідно до п. 85.5. ст. 85 Податкового кодексу України, згідно якої забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

З доказів справи вбачається, що жодних кримінальних проваджень щодо ТОВ "Динеро-Капітал" порушено не було, а адміністративний суд не має права та відповідних повноважень щодо вирішення питань стосовно вилучення первинних документів під час досудового розслідування, які віднесені до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду.

Окрім того, згідно до положень п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПКУ надання відповідачем пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, унеможливлює проведення такої перевірки за ініціативою останнього.

Також, суд звертає увагу, що при судовому розгляді встановлено, що ТОВ "Динеро-Капітал" позивачеві було надано всі наявні в нього документи по контракту №А-2 від 25.11.2013 року, в тому числі рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2014 року у справі №922/1048/14 та пояснення щодо відсутності інших, витребуваних ним документів, при цьому позовною стороною це не спростовано, а від так, необхідність у проведені такої перевірки з метою виявлення неіснуючих документів, відпадає, що тягне за собою недоцільність її проведення загалом.

На підставі наведеного, суд зазначає, що позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11,159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19.02.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.