ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2015 р. справа № 383/92/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2014 року по справі № 383/92/115-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Бобринецької міської ради Кіровоградської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивач - ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 06.02.2015 року подав до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ на підтвердження сплати судового збору, або належного документу на підтвердження звільнення від сплати такого судового збору.
Нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачене звільнення осіб які оскаржують рішення про адміністративне стягнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.02.2015 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2014 року по справі № 383/92/115-а - залишити без руху.
Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 18 березня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012), або докази звільнення від сплати такого судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 42765591, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 383/92/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: